Ухвала

від 01.06.2012 по справі 31/4

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" червня 2012 р. Справа № 31/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича сервісна фірма "ФІОРД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 у справігосподарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Велоніс" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича сервісна фірма "ФІОРД" простягнення заборгованості у сумі 17 108,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича сервісна фірма "ФІОРД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було, у поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича сервісна фірма "ФІОРД" посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах.

Згідно ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку судами попередніх інстанцій, та до вільного тлумачення правових норм.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича сервісна фірма "ФІОРД" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича сервісна фірма "ФІОРД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 у справі № 31/4 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга