Ухвала

від 31.05.2012 по справі 922-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

31.05.2012Справа №5002-19/922-2012

За позовом - Прокурора м.Алушти Автономної Республіки Крим, АР Крим, м.Алушта в інтересах держави в особі Державної інспекції господарства в Автономній Республіці Крим, АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача - Партенітської селищної ради, АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача - Підприємства «Укргазпром», АР Крим, м.Сімферополь

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Прокурор - Шехірєва Н.Ю., посв. № 11016

Від позивача - не з'явився

Від відповідача Партенітської селищної ради - не з'явився

Від відповідача Підприємства «Укргазпром» - Бондаренко О.В. - директор

Суть спору: Прокурор м.Алушти Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів Партенітської селищної ради, Підприємства «Укргазпром» у якому просить суд поновити строк для звернення до суду, визнати недійсним рішення Партенітської селищної ради № 7/8 від 18.10.2002 р. «Про надання земельної ділянки в оренду підприємству «Укргазпром», визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 0,08 га вартістю 285737,00 грн., укладений між Партенітською селищною радою та підприємством «Укргазпром» від 20.11.2002 р., покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2012 р. замінено Республіканський комітет по земельних ресурсах в Автономній Республіці Крим на Державну інспекцію господарства в Автономній Республіці Крим, відкладено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2012 р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про введення колегіального розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про розгляд справи колегією суддів у складі трьох суддів.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Частиною 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді;

2) надання учасникам господарського процесу інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь;

3) централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів;

4) підготовку статистичних даних;

5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

6) видачу судових рішень та наказів господарського суду на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;

7) передачу справ до електронного архіву.

Позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату відповідного суду згідно з їхніми функціональними обов'язками.

Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.

Частиною 6 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України встановлений порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, що визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, відповідно до 3.1. Положенням про автоматизовану систему документообігу суду автоматичний розподіл судових справ здійснюється на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.

Пунктом 3.1.5. Положення встановлено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Відповідно до пункту 3.1.6. Положення, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач.

Таким чином, враховуючи те, що по даній справі автоматизованою системою документообігу суду вже визначений суддя, який розглядає справу, та більш того, вже розпочатий розгляд справи за суттю, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· У задоволенні клопотання прокурора про введення колегіального розгляду справи відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.