Рішення

від 29.05.2012 по справі 33/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/77 29.05.12

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»

до державного підприємства «Розвиток»

про стягнення 344 256, 22 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 1 від 03.01.2012 року;

від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 9/2012 від 23.04.2011 року;

ОСОБА_3 -представник за довіреністю № 9/2012 від 23.04.2011 року.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»до державного підприємства «Ательє МВС України»про стягнення 344 256, 22 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2008 року між комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»та державним підприємством «Ательє МВС України»укладено тимчасову угоду № 573/1 по факту використання нежитлового приміщення, відповідно до якого надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 441,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7.

01.05.2009 року між сторонами укладено тимчасову угоду № 573/1 по факту використання нежитлового приміщення, згідно якої надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 441,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7.

01.10.2009 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про внесення змін до тимчасової угоди № 573/1 від 01.05.2099 року, відповідно до якої змінено площу використання нежитлового приміщення та встановлено загальну площу використання приміщення 410,1 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7.

01.11.2009 року уклали тимчасову угоду № 573/1 по факту використання нежитлового приміщення, якою надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 410, 1 кв. м. , за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7.

24.03.2010 року між комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»та державним підприємством «Ательє МВС України»укладено договір оренди нерухомого майна № 573/602, відповідно до умов якого надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 410, 1 кв. м. , за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7.

Відповідно п. 2 угод від 01.07.2008 року, від 01.05.2009 року та від 01.11.2009 року державне підприємство «Ательє МВС України»зобов'язане щомісяця сплачувати за користування нежитловим приміщенням.

Згідно п.п. 3.4.10. договору від 24.03.2010 року орендар зобов'язаний щомісяця сплачувати орендну плату.

З розрахунків вбачається, що за період з 01.04.2009 року по 13.01.2011 року заборгованість становить 344 256 грн. 22 коп.

Відповідач не виконав зобов'язання за угодами та договором оренди, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.03.2011 року порушено провадження у справі № 33/77, розгляд справи призначено на 21.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2011 року зупинено провадження у справі № 33/77 до визначення правонаступника державного підприємства «Ательє МВС України».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2012 року провадження по справі № 33/77 поновлено, розгляд справи призначено на 24.04.2012 року.

У судовому засіданні 24.04.2012 року представники відповідача надали суду докази, що державне підприємство «Розвиток»є правонаступником державного підприємства «Ательє МВС України»та заявили усне клопотання про заміну державного підприємства «Ательє МВС України»на державне підприємство «Розвиток».

Представник позивача не заперечував проти зазначеного клопотання.

Суд замінив відповідача ДП «Ательє МВС України»на його правонаступника ДП «Розвиток».

Оголошено перерву до 22.05.2012 року.

25.04.2012 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з державного підприємства «Розвиток»заборгованості за користування приміщенням у розмірі 584 984 грн. 41 коп., державне мито у розмірі 3 442 грн. 60 коп., витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу у розмір 236 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 4 814 грн. 57 коп.

У судовому засіданні 22.05.2012 року оголошено перерву до 29.05.2012 року, для можливого врегулювання спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 29.05.2012 року представники відповідача подали клопотання про розстрочку виконання рішення на 3 роки.

Представник позивача частково заперечував проти зазначеного клопотання, та погоджувався на розстрочку виконання рішення на 1 рік.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої стягнути заборгованість за користування приміщенням у розмірі 584 984 грн. 41 коп. та судові витрати покласти на відповідача.

Представники відповідача визнали позовні вимоги та просили розстрочити виконання рішення на 3 роки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2008 року між комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»та державним підприємством «Ательє МВС України»укладено тимчасову угоду № 573/1 по факту використання нежитлового приміщення, відповідно до якого надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 441,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7.

01.05.2009 року укладено тимчасову угоду № 573/1 по факту використання нежитлового приміщення, згідно якої надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 441,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7.

01.10.2009 року укладено угоду про внесення змін до тимчасової угоди № 573/1 від 01.05.2099 року, відповідно до якої змінено площу використання нежитлового приміщення та встановлено загальну площу використання приміщення 410,1 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7.

01.11.2009 року укладено тимчасову угоду № 573/1 по факту використання нежитлового приміщення, якою надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 410, 1 кв. м. , за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7.

24.03.2010 року між комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»та державним підприємством «Ательє МВС України»укладено договір оренди нерухомого майна № 573/602, відповідно до умов якого надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 410, 1 кв. м. , за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 7.

Стаття 283 Господарського кодексу України встановлює, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно п. 1 угод відповідно до Рішення Печерської районної у м. Києві Ради від 12.06.2003 року № 105 «Про Методику розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району міста Києва»сторони дійшли згоди, що тимчасова угода діє до моменту укладання договору оренди з КП «дирекція»

Відповідно п. 1.1. договору оренди № 573/602 від 24.03.2010 року орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві ради № 66-р від 24.03.2010 року «Про надання переможцям конкурсу на право отримання в оренду нежилих приміщень, які затверджені для передачі в орендне користування на конкурсних засадах розпорядженням голови Печерської районної у м. Києві ради від 27.01.2010 року № 13-р та від 03.02.1010 року № 21-р»передає, а орендар, як переможець конкурсу, приймає в орендне користування вбудовані нежилі приміщення в будинку № 7 на вул. Рибальській, загальною площею 414,4 кв.м. для розміщення ательє по ремонту та пошиттю одягу.

Згідно п. 2 тимчасової угоди № 573/1 від 01.07.2008 року ательє МВС України зобов'язується щомісяця до 20-го числа вносити плату на розрахунковий рахунок КП «Дирекція»за використання нежитлового приміщення в буд. № 7 на вул. Рибальській, загальною пл. 441,6 кв.м., для розміщення ательє у розмірі 6,75% від вартості об'єкту оренди, визначено шляхом незалежної (експертної) оцінки, станом на 30.06.2008 року.

Сума до сплати за місяць складає 16 771 грн. 14 коп., ПДВ 3 354 грн. 23 коп. Всього 20 125 грн. 37 коп.

Відповідно п. 2 тимчасової угоди № 573/1 від 01.05.2009 року ательє МВС України зобов'язується щомісяця до 20-го числа вносити плату на розрахунковий рахунок КП «Дирекція»за використання нежитлового приміщення в буд. № 7 на вул. Рибальській, загальною пл. 441,6 кв.м., для розміщення ательє у розмірі 6,75% від вартості об'єкту оренди, визначено шляхом незалежної (експертної) оцінки, станом на 30.06.2008 року.

Сума до сплати за місяць складає 19 095 грн. 48 коп., ПДВ 3 819 грн. 10 коп. Всього 22 914 грн. 58 коп.

Згідно до п. 1. угоди № 678 від 01.10.2008 року про зміну умов тимчасової угоди по факту використання № 573/1 від 01.05.2009 року, КП «Дирекція»та «Користувач»на підставі ст. ст. 19, 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», прийшли до згоди змінити п.п. 1,2 тимчасової угоди № 573 від 01.05.2009 року, приміщення розташованого за адресою: вул. Рибальська, 7 (загальною площею 410,1 кв.м., в т.ч. 1-й пов. -340,4 кв.м., 69,7 кв.м. -підвал), яке використовується для розміщення ательє -6,75%.

Відповідно до п.п. 3, 4 до угоди № 678 від 01.10.2008 року сума сплати за перший місяць складає 18 043 грн. 79 коп., ПДВ 3 608 грн. 76 коп. Всього 21 652 грн. 55 коп.

Плата за поточний місяць вноситься «користувачем»на рахунок КП «Дирекція»до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до абз. 2 п. 2 тимчасової угоди № 573/1 від 01.11.2009 року сума до сплати за місяць складає 18 206 грн. 51 коп., ПДВ 3 641 грн. 50 коп. Всього 21 847 грн. 81 коп.

Згідно п. 1.1. договору оренди № 573/602 від 24 березня 2010 року орендна плата за перший місяць встановлюється відповідно до запропонованої суми переможцем конкурсу в розмірі 19 800 грн. 00 коп. (з ПДВ).

Відповідно до умов угод та договорів розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 19. Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Стаття 797 Цивільного кодексу України передбачає, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

З наявних матеріалів справи вбачається, що загальна заборгованість відповідача, станом на 27.12.2011 року, становить 584 984 грн. 41 коп.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за угодами та договором оренди у розмірі 584 984 грн. 41 коп., належним чином доведений, документально підтверджений, тому вимоги позивача визнаються судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В процесі розгляду справи представники відповідача просять суд розстрочити виконання рішення по справі, шляхом здійснення погашення заборгованості сумі 584 984 грн. 41 коп. рівними частками кожен місяць терміном на 3 роки.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом.

Відповідач зазначає, що 22 березня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис «10701120004036809 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи -державного підприємства «Ательє МВС України», а державне підприємство «Розвиток»стало правонаступником усіх його прав та обов'язків.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, щодо неспроможності сплатити заборгованість комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»у розмірі 584 984 грн. 41 коп., оскільки, одноразова сплата якої може призвести до негативних наслідків та паралізувати господарську діяльність, тому суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частками терміном на 18 місяців.

Згідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи (чинна на момент подання позовної заяви).

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Розвиток»(01001, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 33545152) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(01010, м. Київ, провул. Січневий, 9; код ЄДРПОУ 08802940) основну суму заборгованості в розмірі 584 984 (п'ятсот вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 41 коп., судовий збір у розмірі 4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 56 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 446 (три тисячі чотириста сорок дві) грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. розстрочивши виконання рішення строком на 18 (вісімнадцять) місяців, встановивши наступний порядок оплати:

- червень 2012 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- липень 2012 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- серпень 2012 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- вересень 2012 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- жовтень 2012 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- листопад 2012 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- грудень 2012 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- січень 2013 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- лютий 2013 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- березень 2013 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- квітень 2013 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- травень 2013 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- червень 2013 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- липень 2013 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- серпень 2013 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- вересень 2013 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- листопад 2013 року - 32 971 грн. 20 коп.;

- грудень 2013 року - 32 971 грн. 17 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 05.06.2012 року.