Рішення

від 08.11.2006 по справі 11/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"08" листопада 2006 р.                                                                            Справа  № 11/282

За позовом              Приватного підприємства «Корець-Лада»м.Корець

до відповідача       КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»м.Рівне

про визнання права власності на нерухоме майно,

суддя Грязнов В.В.  

Представники сторін:

від позивача-              Іваницький Р.М., директор підприємства;

від відповідача-            не з'явився.

В судове засідання 08.11.2006р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання ухвали відповідачем стверджується повідомлен-ням відділення підприємства зв'язку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Приватне підприємство «Корець-Лада»звернувся до суду з позовом до відпо-відача-КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на приміщення магазину площею 120м2  в будівлі, яка знаходиться за адресою: м.Корець, вул.Київська, 80 згідно поповерхового плану.

Як на підстави звернення з позовом, позивач послався на правонаступництво майнових прав ЗАТ «Лада», яке у жовтні 1995р. набуло права власності на спірне приміщення згідно договору купівлі-продажу №2-1178, укладеного з представництвом Фонду державного майна України у Корецькому районі. Позивач вважає, що відмова Відповідача в реєстрації права власності першкоджає реалізації його права і це право потребує захисту шляхом його визнання в судовому порядку.

Відповідач витребуваного ухвалою від 19.10.2006р. відзиву на позов суду не надав, вимог не заперечив.

          В судовому засіданні 08.11.2006р. позивач надав суду всі витребувані додаткові докази, позовні вимоги підтримав. Наявні матеріали дозволяють вирішити спір по суті без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд  

                                                              ВСТАНОВИВ:

Представництво Фонду державного майна України у Корецькому районі-продавець та орендне підприємство «Сервіс Лада»-покупець 12.09.1995р. уклали договір купівлі-продажу державного майна (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 3.1, 3.2, 5-6 Договору продавець продав, а покупець купив державне майно –приміщення автомагазину на площі 120м2, яке є частиною колишнього готелю “Тюльпан” за адресою: м.Корець, вул.Київська, 80. Згідно акту оцінки від 12.09.1995р. вартість відчуджуваного майна складає 370 173 000 карбованців. За вказану ціну покупець придбав об'єкт.(п.1.3,1.4 Договору). Передача об'єкта приватизації здійснюється в десятиденний строк після повної сплати ціни продажу. Договір підписаний керівниками Представництва ФДМУ у Корецькому районі та орендного підприємства (закритого акціонерного товариства) «Сервіс Лада», скріплений відбитками печаток сторін.

Договір нотаріально посвідчений державним нотаріусом Корецької районної державної нотаріальної контори 05.10.1995р., про що внесено запис до реєстру №2-1178.(арк.справи 6).

Передачу приміщення проведено згідно Акту передачі майна державного підприємства, складеного 12.10. 1995р. Акт підписаний керівниками Представництва ФДМУ у Корецькому районі та орендного підприємства «Сервіс Лада», скріплений відбитками їх печаток.(арк.справи 7).

Представництво ФДМУ у Корецькому районі 12.10.1995р. видало закритому акціонерному товариству «Лада»свідоцтво про власність частини примішщення колишнього готелю “Тюльпан” площею 115м2 за адресою: м.Корець, вул.Київська, 80, яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу №2-1178 від 05.10.1995р.(арк.справи 27).

Державний реєстратор Корецької районної державної адміністрації 05.10.2004р. провів державну реєстрацію Статуту та видав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи –Приватного підприємства «Корець-Лада», номер запису 1 597 102 0000 000030, місцезнаходження якого: м.Корець, вул.Київська, 80.

Розділ 9 ”Особливі положення” Статуту Приватного підприємства «Корець-Лада»передбачає, що підпри-ємство є правонаступником майнових та немайнових прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «Лада». (арк.справи 14-19).

Актом передачі нерухомого майна від 15.10.2005р. Закрите акціонрене товариство «Лада»передало Приватно-му підприємству «Корець-Лада»приміщення автомагазину в м.Корець, вул.Київська,80 площею 115м2.

Відповідно до довідки ПП «Корець-Лада»- станом на 25.09.2006р. на балансі підприємства рахується нерухоме майно: автомагазин в м.Корець, вул.Київська,80 загальною площею 115м2.(арк.справи 8, 10).

Державний реєстратор Корецької районної державної адміністрації 24.10.2005р. провів державну реєст-рацію припинення юридичної особи –Закрите акціонрене товариство «Лада», номер запису 1 597 111 000 200177, місцезнаходження якого: м.Корець, вул.Київська, 80.(арк.справи 29).

Рішенням реєстратора №578 від 04.09.2006р. позивачу відмовлено в реєстрації права власності на будівлю через відсутність правоустановлюючих документів та непроведення попереднім власником - ЗАТ «Лада»первин-ної реєстрації права власності на спірне приміщення.(арк.справи 13).

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з договорів та інших правочинів.

          Суб'єктами права колективної власності, відповідно до ч.1 ст.20 Закону України “Про власність”- є... колективи орендарів, колективні підприємства, акціонерні товариства, господарські товариства...та інші організа-ції, що є юридичними особами.

          Стаття 25 названого Закону встановлює, що об'єктом права власності акціонерного товариства є майно, набуте на підставах, не заборонених законом.

Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не  випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких пору-шень його права, а захист права власності здійснюється судом.

Право власності належить до таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визна-ченого юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт –це обставини реального життя, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності. До таких дій закон відносить і правонаступництво.

Статутне правонаступництво в частині майнових прав ЗАТ «Лада»є підставою виникнення у позивача права власності на спірне приміщення.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути визнання права. Згідно із ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки, статею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, а захист права власності здійснюється судом, позивач вказує, що відмова реєстратора Рівненського ОБТІ в реєстрації права власності на спірне нерухоме майно через відсутність правоустанновлюючих документів, що його підтверджують та відсутність первинної реєстрації –змусила його звернутись до суду із вказаним позовом.

          Проте, непроведення первинної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості правопопередником позивача - не позбавило першого права власності, ствердженого свідоцтвом про власність від 12.10.1995р.

В судовому засіданні 08.11.2006р. позивач усно уточнив позовну вимогу в частині площі спірного приміщен-ня, яка фактично є 115м2.  Оскільки, уточнення заявлено до винесення рішення у справі – воно прийнято судом до уваги.

Вбачається, що заявлена позивачем вимога стверджується Договором, Актами прийому-передачі, Свідоцтвом про власність, Статутом позивача, актами державного реєстратора, довідками про балансову належність нерухомого майна і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 15, 16, 328, 392 Цивільного кодексу України, стст. 20, 25, 48 Закону України “Про власність”.      

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

          Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити.

2. Визнати право власності Приватного підприємства «Корець-Лада»(код ЄДРПОУ 32863946), яке знаходиться в м.Корець, вул.Київська,80 на нежитлові приміщення автомагазину загальною пло-щею 115 м2 згідно поповерхового плану, а саме:

кімната 1-1  - торговий зал площею 39,1 м2;

кімната 1-2  - склад площею 19 м2;

кімната 1-3  - коридор площею 16,9 м2;

кімната 1-4  - побутова кімната площею 12,7 м2;

кімната 1-5  - склад площею 18,8 м2;

кімната 1-6  - вбиральня площею 8,5 м2,

які знаходяться на першому поверсі будівлі колишнього готелю “Тюльпан” за адресою: м.Ко-рець, вул.Київська,80.

Суддя                                                                           В.В.Грязнов