Рішення

від 28.05.2012 по справі 18/5005/3943/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.12р. Справа № 18/5005/3943/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна",

м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДФОРТ",

м. Запоріжжя

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 511 910,77 грн

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 23.04.12р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 дов. від 14.05.12р.

від відповідача 2: ОСОБА_3 дов. від 11.05.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДФОРТ", В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК", в якому просить стягнути: з відповідача 1 заборгованість за договором поставки у розмірі 448 092,29 грн., 4 513,37 грн. -інфляційних , 58 305,11 - 30% річних, та солідарно з відповідача 1, 2 заборгованість за договором поруки у розмірі 1000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору поставки №14 від 20.10.2011р. в частині своєчасного та повного розрахунку за отриманий товар та невиконанням відповідачем 2 умов договору поруки від 15.03.2012р. в частині погашення заборгованості відповідача 1, що стало причиною звернення позивача до господарського суду з позовом за захистом своїх порушених прав.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнає частково, зазначає, що відповідач 1 та відповідач 2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному розмірі, отже стягнення заборгованості в сумі 449 092,29 грн. повинно здійснюватись з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно. Також відповідач 1 не впевнений, що товар, який він отримав за договором поставки, належить саме позивачу на праві власності, а не Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма-Медіка". Тому у відповідача 1 немає підстав для здійснення розрахунків з позивачем, доки правоохоронними органами ведеться слідство стосовно рейдерських дій з боку позивача та незаконного привласнення ним товару Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Медіка".

Відповідач 2 позовні вимоги у сумі 1 000 грн., в межах якої він поручився перед позивачем за виконання грошового зобов"язання відповідачем 1, визнає, зазначає, що заборгованість відповідача 1 перед позивачем у сумі 449 092,29 грн. підтверджується первинними документами.

24.05.12р. відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДФОРТ" в судовому засіданні заявив клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Медіка" в якості третьої особи на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна" у змові з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК", використовуючи шахрайські схеми, привласнено товар, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма-Медіка", на загальну суму більше ніж 22 000 000,00 грн. Тому В-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДФОРТ" вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов"язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Медіка", у зв"язку з чим просить залучити останнього до слухання даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі, зокрема, за клопотанням сторін.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд не знаходить підстави достатніми для його задоволення, оскільки В-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДФОРТ" не надало будь-яких доказів в підтвердження своєї заяви.

24.05.2012р. у судовому засіданні по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача 1, 2 господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДФОРТ" (покупець) був укладений договір поставки № 14, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти непродовольчі товари відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити його вартість. Предметом договору є товари, що визначені у відповідних супровідних документах (накладних, товарно-транспортних накладних тощо), які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2.1. договору постачальник здійснює постачання товару, а покупець приймає та оплачує товар за цим договором окремими партіями. Кількість товару у кожній партії товару визначається, виходячи з усної чи письмової заявки покупця та наявності товару у постачальника на момент отримання заявки, і вказується в первинних документах, які підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі) (п.2.2. договору).

Згідно до п. 4.1. договору ціна на кожне найменування товару за цим договором визначається, виходячи з відпускних цін, встановлених постачальником на момент отримання заявки покупця, та вважається остаточно узгодженою у розмірі, вказаному у документах, що підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі), якщо інше не визначено постачальником відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в національній валюті України (гривнях) у безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточних рахунок постачальника. Покупець сплачує 100 (сто) % вартості кожної партії товару протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту її отримання. Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною, підписаною сторонами (п.4.4. договору).

На виконання умов договору поставки позивач за період з 21 жовтня 2011 р. по 07 березня 2012 р. здійснив відповідачу 1 поставку товару на загальну суму 1 160 278,24 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.20-49).

Відповідач 1 виконав свої зобов'язання з оплати поставленого товару та повернення нереалізованого товару за договором частково - на суму 711 185,95грн. Таким чином, сума основного боргу станом на момент розгляду справи становить 449 092,29 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні

положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

15.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК", як поручителем, було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов"язався перед кредитором частково виконати грошові зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДФОРТ" як боржника за договором поставки № 14 від 20.10.2011р. на поставку непродовольчих товарів, що укладений між кредитором та боржником (далі - основний договір), по оплаті за поставлений товар, а також штрафних санкцій (пеня, 3% річних, інфляції та інших платежів), передбачених основним договором, починаючи з дати укладання основного договору.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає за невиконання боржником зобов"язань перед кредитором по основному договору солідарно в межах 1 000 грн.

За п. 3.1. договору поруки у разі порушення боржником зобов"язань за основним договором, поручитель зобов"язується самостійно виконати зобов"язання боржника перед кредитором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора.

Згідно з п. 4.1 договору поруки у разі порушення боржником зобов"язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі зобов"язань по основному договору, з урахуванням обмежень для поручителя, встановленими п.1.3. цього договору. Поручитель солідарно з боржником відшкодовує всі витрати по стягненню заборгованості за основним договором (судові витрати, правова (юридична) допомога, витрати по оцінці, експертизі тощо), що виникла за період дії цього договору в межах, встановлених п. 1.3. цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч.2 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У зв"язку з тим, що Відповідачем 1 порушені грошові зобов'язання, забезпечені порукою, Відповідач 2 (поручитель) повинен сплатити позивачу солідарно з відповідачем 1 1000 грн. заборгованості, відповідно до договору поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.5. договору поставки за порушення строку оплати товарів покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 - 30 % річних у розмірі 58 305,11 грн. за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р., та 4 513,37 грн. інфляційних за період з листопада 2011р. по березень 2012р.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДФОРТ" (69032, м. Запоріжжя, вул. сорок років Рад України, б. 27, приміщення 28, і.к. 37891852) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27/31, ідентифікаційний код 37730819) заборгованість за договором поставки у розмірі 448 092,29 грн. (чотириста сорок вісім тисяч дев"яносто дві грн. 29 коп. основного боргу, 4 513,37 грн. (чотири тисячі п"ятсот тринадцять грн. 37 коп.) інфляційних, 58 305,11 грн. (п"ятдесят вісім тисяч триста п"ять грн. 11 коп.) 30% річних, 10 218,22 грн. (десять тисяч двісті вісімнадцять грн. 22 коп.) судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК" (49082, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, б. 775д, і.к. 37539142) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДФОРТ" (69032, м. Запоріжжя, вул. сорок років Рад України, б. 27, приміщення 28, і.к. 37891852) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27/31, ідентифікаційний код 37730819) заборгованість за договором поруки у розмірі 1 000 (одна тисяча грн.) грн., 20,00 грн. (двадцять грн.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 29.05.2012р.