Ухвала

від 29.05.2012 по справі 9/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/32 29.05.12

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінет"

Третя особа

без самостійних вимог

вимог на предмет спору

на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення заборгованості в сумі 90287,53 грн. за надані комунальні послуги

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін :

Від позивача ОСОБА_2 (дов. №64-3889 від 30.08.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_3 (дов. вих. №1 від 20.03.2012р.);

ОСОБА_4 (дов. вих. №3 від 10.04.2012р.);

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі по тексту -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінет" (далі по тексту -Відповідач) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 90287,53 грн., з яких 76182,37 грн. борг за спожиту теплову енергію, 6698,21 грн. інфляційних втрат, 2107,51 грн. 3% річних, 5299,44 пені та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. порушено провадження у справі № 9/32 та призначено справу до розгляду на 24.02.2011 р.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 11.04.2011 року представник позивача подав заяву про зменшення суми розміру позовних вимог з врахуванням відсотку відсутності вітринного опалення відповідача при нарахуванні за комунальну послугу з централізованого опалення. Також надав додаткові матеріали по справі та письмові пояснення щодо застосування тарифів за надані комунальні послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та заперечення проти задоволення позовних вимог. Також подав клопотання про призначення судової експертизи у зв'язку з тим, що фактичним постачальником тепла є АТ "Київенерго" та позивач не може без постачальника провести відповідні розрахунки фактично спожитої теплової енергії і відповідно до цього зробити перерахунок оплати опалення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року суд призначив у даній справі судову технічну експертизу загального характеру для визначення площі вітринного опалення для врахування його при зменшенні нарахованої заборгованості за послуги централізованого опалення за вирахуванням відсутнього вітринного опалення. Судом доручено проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до надання висновків судово-технічної експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи № 9/32 направлено до експертної установи.

06.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №9/32 від КНДІСЕ разом із супровідним листом №5471-11 від 16.06.2011р., яким повідомлено про неможливість надання експертного висновку, у зв'язку з відсутністю проекту на влаштування вітринного опалення та неможливістю визначення станом на даний час тривалість експлуатації вітринного опалення за період з 01.01.2009 по 31.12.2010р. (або її нормованої величини) та залишення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2011р. без виконання, в зв'язку з чим ухвалою від 11.07.2011 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 17.08.2011 року.

09.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав письмові пояснення по справі, в яких просить стягнути з відповідача 89438, 94 грн., а саме: 80156,09 грн. основного боргу, 2299,17 грн. 3% річних, 6983,68 грн. інфляційних втрат з урахуванням відсутності вітринного опалення в приміщенні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року розгляд справи відкладено на 29.09.2011 року, викликано в судове засідання експерта КНДІСЕ для дачі роз'яснень щодо документів, які експерт просить витребувати у своєму клопотанні, витребувано від АЕК "Київенерго" проект теплових мереж будинку по бул. Перова, 40 у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 року розгляд справи відкладено на 25.10.2011 року, витребувано в порядку статті 38 ГПК України від ПАТ "Київпроект" проект теплових мереж будинку по бул. Перова, 40 у м. Києві, зокрема і проект теплових мереж у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 40 загальною площею 669,1 м2, у відповідності до ст. 31 ГПК України викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому було доручено проведення судової експертиз у справі 9/32, для дачі роз'яснень.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року у справі призначено судову технічну експертизу загального характеру, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а розгляд справи зупинено до надання висновків судової експертизи, матеріали справи скеровані до експертної установи.

12.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського НДІ судових експертиз від 21.03.2012 року за № 40 14237-11, в якому повідомлено про неможливість надати висновки судової експертизи, в зв'язку з відсутністю відповідних фахівців в інституті, оскільки експерту ОСОБА_5 не продовжено кваліфікацію судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 року поновлено провадження у справі №9/32, розгляд справи призначено на 03.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року розгляд справи відкладено на 17.05.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, клопотання позивач про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року розгляд справи відкладено на 29.05.2012 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів та пояснень по справі, залучення до участі у справі ПАТ «Київенерго», у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач, в порядку ст. 27 ГПК України. Витребувано від третьої особи додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 29.05.2012 року третя особа не з'явилась, вимоги ухвали суду щодо надання додаткових матеріалів по справі не виконала, про час та місце проведення судового засідання було, повідомлено належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи, з переліком питань визначених ухвалою суду від 25.10.2011р., проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6

Представником позивача надано усні пояснення по справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Причиною спору у справі стало невиконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг від 15.02.2008 року за №763/409 у частині оплати за комунальні послуги, у відзиві відповідач стверджує, що позивачем зроблені невірні розрахунки фактично спожитої теплової енергії відповідачем, у зв'язку з відсутністю вітринного опалення у відповідача, що не враховано позивачем.

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити чи відповідає твердження позивача щодо невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо оплати за спожиту теплову енергію, враховуючи наявність у відповідача площ, що не опалюються, а також необхідно встановити дійсний обсяг (об'єм) спожитої теплової енергії відповідачем відносно до загальної опалювальної площі, враховуючи площі вітрини, які не опалюється (здійснюється часткове вітринне опалення).

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Для встановлення об'єму спожитої відповідачем теплової енергії на опалення, що включає в себе вітринне опалення, яке входить в загальне теплове навантаження по опалювальному житловому будинку за адресою б-р Перова, 40, враховуючи те, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у справі № 9/32 судову технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, свідоцтво НОМЕР_1

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»від 23.03.2012 року N4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 9/32 судову технічну експертизу загального характеру, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, свідоцтво НОМЕР_1 від 23.03.2012р. (АДРЕСА_1).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який об'єм теплової енергії приходиться на вітринне опалення від загального об'єму теплової енергії, яка постачається для опалення нежитлового приміщення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Тінет", яке знаходиться в будинку за адресою б-р Перова, 40 у м. Києві?

- який об'єм споживання теплової енергії фактично спожито Товариством з обмеженою відповідальністю "Тінент" за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року для опалення приміщення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Тінет", яке знаходиться в будинку за адресою б-р Перова, 40 у м. Києві?

- яка загальна площа вітрини в нежитловому приміщенні, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Тінет", яке знаходиться в будинку за адресою б-р Перова, 40 у м. Києві?

3. Попередити експерта про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №9/32 надіслати на адресу судового експерта.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва та/або Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінет" надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінет" забезпечити експертам можливість дослідження нежитлового приміщення за адресою б-р Перова, 40 у м. Києві.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінет" (02139, м. Київ, б-р Перова, 40, код ЄДРПОУ 30973467, адреса для листування - -2218, м. Київ, вул. Райдужна, 13а). Зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

8. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київенерго" надати проект теплових мереж будинку по бульв. Перова, 40 у м. Києві, зокрема і проект теплових мереж у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 40 загальною площею 669,1 м2, в тому числі і розрахунок площі вітринного опалення у вказаному приміщенні. Направити зазначені документи на адресу Господарського суду міста Києва.

9. Провадження у справі № 9/32 зупинити до надання висновків судової технічної експертизи, призначеної у справі.

10. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

11. Надати згоду на проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експерта.

Суддя Г.П. Бондаренко