Постанова

від 05.06.2012 по справі 14/1660

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 № 14/1660

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря: Карпюк О.С.

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства «Легбанк»: представники - 1) ОСОБА_4 (довіреність № 11-214 від 07.02.2012р.);

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Легбанк»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.03.2012р.

у справі № 14/1660 (суддя: Хабазня Ю.А.)

за заявою Державної податкової інспекції у місті Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.03.2012р. установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 07.08.2012р. Зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду: попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури - до 07.05.2012р.; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Зобов'язано печатку знищити після затвердження звіту судом.

Не погоджуючись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Легбанк» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.03.2012 року у справі № 14/1660 повністю та постановити нове рішення, яким продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко» на 14 днів з метою затвердження ліквідаційного балансу боржника та здійснення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко» всіх дій, що є необхідними для ліквідації даного боржника. Всі судові витрати, здійснені Публічним акціонерним товариством «Легбанк» відшкодувати за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу та призначено розгляд справи на 22.05.2012р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

22.05.2012р. розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/1 змінено склад колегії суддів, здійснено розгляд апеляційної скарги у наступному складі: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Разіна Т.І., Сотніков С.В.

22.05.2012р. через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора ТОВ «Елко» Пилипенко Тетяни Вікторівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Легбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.03.2012р. у справі № 14/1660 - без змін.

22.05.2012р. представники заявника та боржника у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

22.05.2012р. в судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Легбанк» подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі № 14/1660 на підставі ст. 69 ГПК України. Розгляд справ було відкладено на 05.06.2012р.

28.05.2012р. через відділ документального забезпечення суду від ПАТ «Легбанк» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

05.06.2012р. у судове засідання представники боржника та заявника не з'явились про причини неявки суд не повідомили, як вбачається з матеріалів справи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, порадившись, з в'язку з тим, що сторони були належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, вирішила розглядати справу по суті за наявними матеріалами справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Статтею 52 Закону встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області № 14/1660 від 20.03.12р. суд задовольнив клопотання ліквідатора ТОВ „Елко" та повторно продовжив строк завершення ліквідаційної процедури відсутнього боржника, і строк повноважень ліквідатора банкрута (ТОВ „Елко") до 07.08.2012р.

Необхідність продовження строків ліквідаційної процедури суд обґрунтував не

завершенням ліквідатором ТОВ „Елко" аналізу руху коштів на рахунку ПАТ «Легбанк»; не

передачею ліквідатору керівником боржника документів первинного бухгалтерського обліку;

та необхідністю ліквідатора боржника проаналізувати інформацію про рух коштів ТОВ „Елко"

по рахункам відкритим ним в ПАТ «Укрсоцбанк».

У відповідності з вимогами закону аналіз руху коштів боржника здійснюється не за банківськими виписками по рахунках, а за даними бухгалтерського обліку та Фінансової звітності боржника. На це, зокрема, вказує і ст. 11 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", відповідно до вимог якої саме на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно необхідності продовження строку ліквідаційної процедури у зв'язку з нібито необхідністю завершення ліквідатором аналізу руху коштів на рахунку боржника є помилковим та безпідставним, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, визначена оскаржуваною ухвалою суду необхідність аналізу ліквідатором роздруківки руху коштів, колегія суддів вважає, є безпідставною, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що боржник (ТОВ «Елко») не здійснює свою господарську діяльність ще з 2008 року, а тому виявлення боржників ТОВ „Елко" його ліквідатором є малоймовірним та недоцільним, оскільки, якщо обчислювати загальні строки позовної давності з 2008 року, то вони у відповідності до вимог закону є вже давно закінченими і виявлення ліквідатором боржників ТОВ „Елко" в цьому випадку недоцільне.

Господарським судом Черкаської області розглядається справа про банкрутство

відсутнього боржника (ТОВ „Елко") на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення

неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тобто за скороченою процедурою ліквідації відсутнього боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, попереднім ліквідатором ТОВ „Елко" (ДІЛ у м. Черкаси) було надано суду першої інстанції всі необхідні документи, які підтверджують відсутність у боржника будь-якого майна чи коштів та факт ненадання боржником протягом року податкових декларацій і звітності, а також і факт незнаходження боржника та керівних органів за його юридичною адресою та факт нездійснення ним підприємницької діяльності.

Постановою господарського суду Черкаської області № 14/1660 від 07.09.10р. господарський суд Черкаської області визнав подані попереднім ліквідатором банкрута (ДПІ у м.Черкаси) документи достатніми для визнання ТОВ „Елко" банкрутом та на підставі цих документів визнав ТОВ „Елко" банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру.

Поруч з тим, господарський суд Черкаської області в оскаржуваній ухвалі суду наголошує на необхідності витребування ліквідатором доказів по вищевказаним фактичним обставинам, які вже раніше були встановлені судом (в тому числі, і при винесенні ним

Постанови № 14/1660 від 07.09.10р.), а відповідно тому з вищевикладеного вбачається недоцільність продовження судом строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута та незаконність і безпідставність винесеної судом ухвали № 14/1660 від 20.03.12р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у відповідності до вимог даного Закону максимальний строк ліквідаційної процедури боржника з урахуванням продовженого судом шестимісячного строку ліквідаційної процедури не може становити більше 18 місяців.

Постановою господарського суду Черкаської області № 14/1660 від 07.09.10р. винесеною по цій справі, було визнано ТОВ „Елко" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру 07.09.10р. Таким чином, строк обчислення ліквідаційної процедури ТОВ „Елко" в даному випадку необхідно обчислювати саме з цієї дати, тобто, з 07.09.2010 року.

Враховуючи те, що вказаний вісімнадцятимісячний строк закінчення ліквідаційної процедури боржника сплив ще 07.03.2012 року і закон не передбачає можливості поновлення цього строку, то винесення господарським судом Черкаської області ухвали № 14/1660 від 20.03.12р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури ще на шість місяців є незаконним, тим більше, що строк ліквідаційної процедури боржника (ТОВ „Елко") до нього вже один раз продовжувався судом і саме на шість місяців.

Враховуючи вищевикладені обставини справ, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд при прийнятті оскарженого рішення вищенаведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкове рішення.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Черкаської області від 20.03.2012 року у справі №14/1660 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Легбанк» на ухвали господарського суду Черкаської області від 20.03.2012 року у справі №14/1660 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.03.2012 року у справі №14/1660 скасувати.

Матеріали справи № 14/1660 повернути господарському суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Сотніков С.В.

Разіна Т.І.