Ухвала

від 30.07.2012 по справі 14/1660

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/1660 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  30 липня 2012 року                                                                      Справа № 14/1660 Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши справу за заявою ініціюючого кредитора          державної податкової інспекції у місті Черкаси до боржника           товариства з обмеженою відповідальністю "Елко" про           визнання банкрутом відсутнього боржника, – ВСТАНОВИВ: Ліквідатором банкрута подано клопотання від 03.03.2012 №31 про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого. Ухвалою суду від 20.03.2012 клопотання задоволено, установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 07.08.2012. При цьому ухвалою суду було відхилено доводи одного з кредиторів, ПАТ "Легбанк", про необхідність завершення ліквідаційної процедури, вказано конкретні дії і обставини, які ліквідатору банкрута необхідно вчинити і з'ясувати для її завершення та викладено мотиви цьому. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 ухвалу суду від 20.03.2012 скасовано з тих підстав, що вказані судом першої інстанції дії та обставини для завершення ліквідаційної процедури вчиняти та з'ясовувати потреби немає, і що продовження строку понад 18 місяців є незаконним. При цьому суд апеляційної інстанції оцінив обставини справи по-іншому, не виклав мотивів незастосування п.86 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», не прийняв рішення по суті заявленого ліквідатором банкрута клопотання і повернув матеріали справи для подальшого розгляду. Крім того, в ухвалі суду від 20.03.2012 мною вказано і інші мотиви прийняття судового рішення, які не розглянуті у постанові суду апеляційної інстанції. Відповідно до рішення суду апеляційної інстанції суду першої необхідно повторно розглянути по суті заявлене ліквідатором банкрута клопотання від 03.03.2012 №31 і прийняти нове рішення. Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Вважаю, що не можу повторно давати оцінку обставинам, оціненим мною в ухвалі суду від 20.03.2012, та приймати рішення з того ж питання, а також що вказані в цій ухвалі підстави неможливості завершення ліквідаційної процедури і відхилення доводів ПАТ "Легбанк" можуть бути підставою для сумнівів в моїй упередженості у ході подальшого розгляду справи. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, – УХВАЛИВ: Заявити самовідвід у розгляді справи №14/1660. Передати справу для розподілу між суддями в установленому порядку. Направити ухвалу ініціюючому кредитору, ліквідатору банкрута, та ПАТ "Легбанк". Суддя                                                                       Ю.А. Хабазня 4