Постанова

від 25.05.2012 по справі 18/2478/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. Справа № 18/2478/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 за довіреністю № 370 від 30.12.2011 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 330 від 21.12.2011 р.

відповідача -ОСОБА_3 за довіреністю № 356 від 18.05.2012 р.

ОСОБА_4 за довіреністю № 1001 від 19.12.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1440П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2011 р. у справі № 18/2478/11

за позовом ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Полтавської філії, м. Полтава

до ТОВ "Завод ЗБВ № 7", м. Полтава

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Полтавської філії звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБВ № 7" про спонукання відповідача укласти пункти 1.2, 2.13, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 7.2.2, 8.2, 11.4, 11.5, 11.6 договору про надання послуг з перевезення вантажів та додаткових послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та додаток № 1 до договору в редакції позивача та вважати договір укладеним з 26 липня 2011 року.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.11.2011 року позов задоволено в частині визнання укладеними з дати набрання цим рішенням законної сили пунктів 1.2, 2.13, 3.1, 4.1, 4.2, 7.2.2, 8.2, 11.5, 11.6 договору про надання послуг з перевезення вантажів та додаткових послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та додаток № 1 до договору в наступній редакції:

- пункт 1.2 "Послуги можуть надаватися тільки при умові технічної можливості з дотриманням вимог пункту 1.1 цього договору та у порядку, що забезпечує відповідну якість цих послуг";

- пункт 2.13 "Якщо з причин, залежних від Замовника, залізниці не переданий рухомий склад, то вважається, що цей рухомий склад перебуває в користуванні Замовника і плата за користування вагонами сплачується Замовником. До таких випадків відноситься: неприйнятий залізницею рухомий склад (пошкоджені вагони при виконанні вантажних операцій, розукомплектовані вагони, неочищені вагони або вагони з не знятими реквізитами, вага завантажені з порушенням ТУ навантаження та кріплення вантажу, вагони з технічними або комерційними несправностями, внаслідок яких можливе пошкодження або втрата вантажу, вагони без документів або з невірно оформленими документами, тощо). Такий рухомий склад перебуває в користуванні замовника до усунення недоліків чи несправностей та прийняття його залізницею. Якщо у цих випадках необхідно повторно перевозити рухомий склад на вантажні фронти, то ці послуги виконуються виконавцем за окрему плату та оплачуються як додаткова маневрова робота за фактично затрачений час";

- пункт 3.1 "Замовник забезпечує постійне утримання в належному стані та своєчасне очищення (від снігу, льоду, залишків вантажу, сміття, бур'яну та ін.) залізничних колій, стрілочних переводів, переїздів, що знаходяться на території, яка йому належить чи ним використовується";

- пункт 4.1 "Для забезпечення можливості надання послуг замовник постійно здійснює не пізніше ніж за 10 днів до надання послуг попередню оплату в розмірі 100% від суми вартості запланованих послуг за перевезення вантажів та додаткових послуг шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на залізничній колії на рахунок виконавця р/р 260073011076 у банку ВАТ "Ощадний банк України" МФО 300465, код ЄДРПОУ 34425528. Одержані кошти виконавець обліковує на особовому рахунку замовника";

- пункт 4.2 "По мірі виконання перевезень та надання послуг виконавець списує відповідні суми за послуги з особового рахунку замовника на підставі відомостей надання послуг з перевезення вантажів та додаткових послуг";

- підпункт 7.2.2 "Виконавець має право відмовитися від надання послуг у разі відсутності на особовому рахунку замовника коштів, необхідних для оплати послуг, та при відмові замовником проводити оплату наданих послуг. Виконавець припиняє надання послуг з одночасним віднесенням відповідальності за затримку вагонів, зберігання вантажу та невиконання плану перевезень, що проводить залізниця на замовника";

- пункт 8.2 "Замовник несе відповідальність за збереження вантажів, вагонів, залізничних колій та інших технічних засобів і механізмів виконавця на території, яка йому належить або ним використовується";

- пункт 11.5 "Зміна або розірвання цього Договору можлива лише за згодою Сторін. Внесення змін і доповнень у цей Договір вчиняється Сторонами в такій формі, що й даний Договір. Всі зміни до цього договору є його невід'ємною частиною";

- пункт 11.6 "Договір діє в частині виконання робіт до 31 грудня 2012 року, а в частині розрахунків до повного виконання";

Додаток № 1 до Договору "Плата за послуги/роботи по Договору між ТОВ "Завод залізобетонних виробів - 7" та ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" становить:

1.1. За перевезення виконавцем вантажів замовника на відстань до 3-х км за вагон - 18,90 грн. за 1 (одну) тонну вантажу. Маса завантаженого рухомого складу визначається у тоннах (т) по залізничній накладній, а маса порожнього рухомого складу - залежно від маси тари. При цьому неповні тони приймаються за повні.

1.2. 3а користування тепловозом (маневрова робота) - 157,50 грн. за кожні півгодини роботи тепловоза, при цьому кожні неповні півгодини приймаються за повні.

1.3. 3а користування гальмівними башмаками - 5,00 грн. за один башмак.

1.5. Приготування маршруту (перевірка положення, ручне переведення й фіксація стрілочних переводів, що знаходяться на території або перебувають у користуванні чи розпорядженні Замовника - 15,00 грн. за 1 (одну) стрілку, при кожній операції з подавання, забирання рухомого складу та маневровій роботі.

Усі ціни в цьому протоколі є базовими і наведені без урахування податку на додану вартість (ПДВ), який нараховується та сплачується в установленому законом порядку".

У решті позову відмовлено.

За скаргою відповідача, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року (судді О. Істоміна, Л. Бабакова, С. Барбашова) рішення скасовано і прийнято нове, яким у позові відмовлено з мотивів пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду позивач звернувся до Вищого господарського суду з касаційної скаргою, в якій просив постанову скасувати з підстав неправильного застосування апеляційним господарським судом статті 181 Господарського кодексу України, статті 642 Цивільного кодексу України, частини 5 статті 49 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 104, 105 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2012 р. касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Полтавської філії задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 р. у справі № 18/2478/11 скасовано, справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду, з посиланням на те, що апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про порушення позивачем строку на звернення до суду, передбаченого частиною 7 статті 181 Господарського кодексу України. Водночас, апеляційний господарський суд не розглянув доводи апеляційної скарги щодо умов спірного договору і не перевірив законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, що позбавляє суд касаційної інстанції надати належну правову оцінку судовим рішенням у даній справі.

19.04.2012 р. справа № 18/2478/11 була повернута Вищим господарським судом України до Харківського апеляційного господарського суду, в зв'язку з цим апеляційна скарга підлягала призначенню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 р. апеляційна скарга була прийнята до провадження.

17.05.2012 р. позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

В процесі розгляду апеляційним господарським судом даної справи, відповідач погоджуючись з висновком, викладеним в постанові Вищого господарського суду, про те, що позивачем не було порушено строку на звернення до суду, уточнив вимоги апеляційної скарги. З урахуванням уточнень до апеляційної скарги ТОВ "Завод ЗБВ № 7" просить апеляційний господарський суд оскаржуване рішення скасувати в частині додатку № 1 до договору та прийняти в цій частині нове рішення, яким додаток № 1 до договору викласти в наступній редакції: «Плата за послуги/роботи по договору між ТОВ "Завод ЗБВ № 7" та ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Полтавської філії становить:

1.1. За послуги по збиранню та подачі вагонів замовник сплачує виконавцю кошти відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 р. № 317.»

В іншій частині апеляційної скарги ТОВ "Завод ЗБВ № 7" відмовляється від своїх вимог.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2011 р. у справі № 18/2478/11 підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Полтавської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (позивач) листом від 26.07.2011 року направило ТОВ "Завод залізобетонних виробів - 7" (відповідач) пропозицію укласти договір № 13 з додатками від 26.07.2011 року про надання послуг з перевезення вантажів (договір) ( договір арк. справи 37-40).

03.08.2011 року позивач отримав від відповідача підписаний договір з протоколом розбіжностей до нього ( арк. справи 43).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у відповідності до ч.5 ст. 181 ГК України 19.08.2011 року направив протокол узгодження розбіжностей, але між сторонами виникли розбіжності щодо редакції пунктів договору п.п. 1.2; 2.13; 3.1; 3.2; 4.1; 4.2; 7.2.2; 8.2; 11.4; 11.5; 11.6 про надання послуг з перевезення вантажів та додаткових послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та додаток № 1 до договору.

При цьому на виконання вимог ч. 6 ст. 179 ГК України позивач змушений укласти договір з відповідачем згідно рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/90-рш (арк. справи 53-58).

Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду матеріалів справи № 01-02-50/80-2011 та відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 р. № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за № 291/5482 зі змінами та доповненнями, пункту 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.1998 р. за № 471/2911 зі змінами та доповненнями, адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 01/90-рш від 10.08.2011 року (арк. справи 34-40). Зазначеним рішенням, зокрема :

- визнано, що ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Полтавської філії за результатом діяльності за період 2010 - 2011 рр. є таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом в межах територій міст Полтава та Карлівка Полтавської області (території, на яких розташовані під'їзні залізничні колії Філії), по Полтавській дільниці - від станції Полтава-Київська до контрагентів; по Карлівській - від станції Карлівка до контрагентів;

- визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Полтавської філії встановлення економічно необґрунтованих тарифів на додаткові платні послуги (маневрова робота, гальмівного башмаку, проведення 1 стрілочного переводу на коліях) - п. 2 ст. 50, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом шляхом встановлення таких цін та умов реалізації послуги, які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів;

- визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Полтавської філії встановлення у договорах на перевезення 1 тони вантажу з контрагентами додаткових послуг (послуги при укладанні або пролонгації договору, виготовлення та передача замовнику документів по факсу, послуга консультацій з правил перевезення вантажів, послуга з оформлення розрахункової операції), які не входять до переліку послуг згідно Методичних рекомендацій щодо формування тарифів на перевезення вантажів та інших послуг, що надаються ПрАТ "Київ-Дніпровске МППЗТ" затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 30.11.2007 року № 1094 -п. 2 ст. 50, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та послуг пов'язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом, шляхом встановлення таких цін та умов реалізації послуги, які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку, що могло призвести до ущемлення інтересів споживачів;

- зобов'язано ПрАТ "Київ-Дніпровске МППЗТ" в особі Полтавської філії у місячний термін припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п. 2 цього рішення, шляхом встановлення економічно обґрунтованих тарифів на додаткові платні послуги (маневрова робота, встановлення гальмівного башмаку, проведення 1 стрілочного переводу на коліях), про що повідомити територіальне відділення.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного рішення, ввазає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Так, відповідно до пп. 6, 7 ст. 179 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Порядок укладення господарського договору регламентований ст. 181 Господарського кодексу України, зокрема, ч. 7 зазначеної норми встановлено, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона -виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Як зазначено вище, адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 01/90-рш від 10.08.2011 року, яким визнала ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Полтавської філії за результатом діяльності за період 2010 - 2011 рр. таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом в межах територій міст Полтава та Карлівка Полтавської області (території, на яких розташовані під'їзні залізничні колії Філії), по Полтавській дільниці - від станції Полтава-Київська до контрагентів; по Карлівській - від станції Карлівка до контрагентів.

Таким чином, укладення договору в порядку ч.7 ст. 181 ГК України для позивача є обов'язковим.

В обґрунтування своїх заперечень проти запропонованого позивачем змісту додатку № 1 до договору відповідач посилається на те, що спірний договір не є договором перевезення, а є договором про експлуатацію залізничної під'їзної колії та подачі і забирання вагонів, в зв'язку з чим плата за надані послуги повинна визначатися на підставі Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, який затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 р. №317 «Про затвердження збірника на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги та коефіцієнтів, що застосовуються до збірника тарифів та перевезенні вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги».

Колегія суддів погодитися з такою позицією не може.

Відповідно до закону України від 03.12.1990 р. № 507-XII "Про ціни і ціноутворення" в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання.

Відповідно до Положення про філію ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23.06.2006 р. №616 Полтавська філія є відокремленим структурним підрозділом ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

Відповідно на філію розповсюджується статус підприємства промислового залізничного транспорту і вона не входить до складу ДАЗТ України "Укрзалізниця".

Чинним законодавством не передбачено державне регулювання тарифів на перевезення вантажів по під'їзним залізничним коліям міжгалузевих підприємств промислового залізничного транспорту.

Таким чином, надання зазначених послуг здійснюється за вільними (договірними) тарифами і застосування до спірних правовідносин Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, який затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 р. №317 «Про затвердження збірника на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги та коефіцієнтів, що застосовуються до збірника тарифів та перевезенні вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги»є безпідставним.

З метою впровадження єдиного порядку формування тарифів на комплекс робіт і послуг, що надаються підприємствами промислового залізничного транспорту, наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 30.11.2007 за № 1094 були затверджені "Методичні рекомендації щодо формування тарифів на перевезення вантажів та інші послуги, що надаються ПрАТ "Київ-Дніпровське МІГЛЗТ", які погоджені з Антимонопольним комітетом України. Ці Методичні рекомендації використовуються усіма підрозділами, що входять до складу позивача при розрахунку вартості тарифів на послуги.

Так, пунктом 9 розділу Ш Методичних рекомендацій щодо формування тарифів на перевезення вантажів та інші послуги, що надаються ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", які затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 30.11.2007 р. № 1094, базові тарифи на перевезення вантажів та навантажувально-розвантажувальні роботи затверджуються наказами директорів філій ППЗТ та вводяться в дію з урахуванням вимог чинного законодавства.

Довіреністю від 21.06.2011 р. № 153 позивач, в особі голови правління Панкратова В.І., уповноважив директора Полтавської філії Гараська О.П. розробляти, затверджувати та вводити в дію тарифи на послуги з перевезення вантажів залізничним транспортом на під'їзних залізничних коліях та інші послуги, пов'язані з перевезенням вантажів залізничним транспортом, які надаються Полтавською філією Товариства ( арк. справи 74).

Заперечення відповідача стосовно того, що довіреністю від 21.06.2011 р. № 153, якою голова правління Панкратова В.І. уповноважив директора Полтавської філії Гараська О.П. було видано вже після прийняття наказу від 05.05.2011 р. № 35 "Про затвердження тарифів" до уваги не приймаються , оскільки судом встановлено, що вказаний наказ від 05.05.2011 року було видано згідно довіреності від 29.12.2010 року № 238 ( арк. справи 136).

В обґрунтування запропонованого розміру вартості перевезення виконавцем вантажів замовника на відстань до 3-х км за вагон позивач надає наказ від 05.05.2011 р. № 35 "Про затвердження тарифів" та калькуляцію відповідно тарифу (арк. справи 51,52), що розроблені відповідно до вказаних Методичних рекомендацій та були предметом дослідження Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при прийнятті рішення № 01/90-рш від 10 серпня 2011 року.

Згідно зазначеного висновку Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлені позивачем тарифи є обґрунтованими і не суперечать законодавству України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі та уточненнях до неї ґрунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Завод ЗБВ № 7", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2011 р. у справі № 18/2478/11 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2011 р. у справі № 18/2478/11

залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Слободін

суддя А.М. Білецька

суддя О.В. Шевель

Повний текст постанови складено 25.05.2012 р.