Постанова

від 27.04.2012 по справі 4-105/12

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" квітня 2012 р. Справа № 4-105/12

ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Заріцького С.М.,

при секретарі Смілянець І.В.,

за участю прокурора Синюка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

встановив:

04 листопада 2011 року прокурором Вишгородського району Київської області була винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно колишнього директора ТОВ «Граніт»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У своїй скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про скасування згаданої постанови, вважаючи її необґрунтованою та незаконною.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, який просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, з'ясувавши думку прокурора, який вказуючи на законність прийнятої постанови про порушення кримінальної справи просив відмовити в задоволенні скарги, суд вважає, що скарга обґрунтована іпідлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи скаргу суд, відповідно до вимог ст. 236 8 КПК України, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законності джерел отримання даних, які стали для цього підставою, і не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»звернуто увагу судів на те, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі лише з'ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений ст. 98 КПК України для цього порядок.

Приводами до порушення кримінальної справи, на думку прокурора, є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в діях керівника ТОВ «Граніт»ОСОБА_2, а саме умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах шляхом безпідставної несплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень-червень 2004 року у сумі 327983 грн., що є особливо великим розміром.

Підставами для порушення даної кримінальної справи прокурор вважає достатні дані, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України в діях директора ТОВ «Граніт»ОСОБА_2

Відповідно до п.9 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є вирок по тому ж обвинуваченню, що набрав законної сили, або ухвала чи постанова суду про закриття справи з тієї ж підстави.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року скасовано постанову заступника прокурора Вишгородського району від 20 липня 2010 р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ГРАНІТ»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Постанова суду набрала законної сили, так як 12 серпня 2011 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, за результатами розгляду апеляції прокурора Вишгородського району було залишено без змін постанову Вишгородського районного суду від 19 січня 2011 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 21 грудня 2010 року.

У скасованій судом постанові про порушення кримінальної справи від 20 липня 2010 року були зазначені ті ж самі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, що містяться в оскаржуваній постанові прокурора від 04 листопада 2011 року.

За таких обставин, враховуючи наявність постанови суду від 21 грудня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно директора ТОВ «Граніт»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка набрала законної сили, постанова прокурора Вишгородського району про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Граніт»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на думку суду є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки була порушена на тих самих підставах, що і кримінальна справа, постанова про порушення якої була скасована судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 236 7 і 236 8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 листопада 2011 року -задовольнити.

Постанову прокурора Вишгородського району Київської області від 04 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Граніт»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: