Ухвала

від 08.06.2012 по справі 2/16пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 2/16пд Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л. розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 04.05.2012 року у справі№ 2/16пд господарського суду Донецької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплосервіс" провизнання договору недійсним В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга (вх. ВГСУ № 10545/2012 від 05.06.2012р.) не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Проте, до касаційної скарги не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншому учаснику судового процесу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Предметом оскарження є ухвала апеляційного господарського суду, тому судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для оскарження ухвал господарського суду.

Згідно з підпунктом "1" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 -VI ставка судового збору з позову майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом "8" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом норми ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 р. № 4282-VI мінімальна заробітна плата на 2012 р. з 01.01.2012р. встановлена на рівні 1073 грн.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 536 грн.50 к..

Як вбачається з касаційної скарги до неї не додано доказів про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано нестабільною ситуацією економіки України, що зумовило майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір.

Суд, розглянувши клопотання, наведені мотиви, вважає, що вони не є підтвердженими та такими, що об'єктивно свідчать про майновий стан скаржника, який ускладнює сплату судового збору.

Твердження про нестабільний стан економіки є оціночними та суб'єктивними, та не дають підстав стверджувати, що фінансові труднощі скаржника зумовлені виключно станом економіки в цілому або знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із економічним станом.

Таким чином суд приходить до висновку, що доводи скаржника є не обґрунтованими та суб'єктивними, позаяк, скаржнику протягом тривалого часу відомо про такі обставини, як стан економіки України, вони не виникли раптово та так, що скаржник об'єктивно не міг їх передбачити.

Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107-109, п.п. 3, 4 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2012 року у справі № 2/16пд господарського суду Донецької області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун