Ухвала

від 12.09.2012 по справі 2/16пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 2/16пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Владимиренко С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року

у справі № 2/16пд господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплосервіс", м. Донецьк

про визнання недійсним договору від 17.05.2007 року № 06-43/07

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2012 року у справі № 2/16пд. Повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2012 року у справі № 2/16пд, а справу повернуто господарському суду Донецької області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход", не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року у справі № 2/16пд, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного господарського суду. Заявник касаційної скарги просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Водночас, скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з складним майновим становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаній нормі закону процесуальних дій є врахування ним майнового стану сторони при оцінці обґрунтованості поданого клопотання. Доведення пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржником в поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору таких обставин не наведено та належних доказів складного майнового стану товариства до суду касаційної інстанції не подано.

За таких обставин касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 111 1 , п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року у справі № 2/16пд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход".

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя С.В. Владимиренко