Рішення

від 07.06.2012 по справі 8/5005/6296/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.12р. Справа № 8/5005/6296/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Криворізького відділення (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до 1) Приватного підприємства "Променергоресурси" (с. Недайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД" (с. Мар'яновка, Криворізького району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68-КЛ/08 від 08.05.2008р. у загальному розмірі 1 510 280,42 грн., шляхом звернення стягнення на майно

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - юрисконсульт (дов. № 99 від 19.04.12р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Криворізького відділення (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Променергоресурси" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД" (далі-відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68-КЛ/08 від 08.05.2008р. у загальному розмірі 1 510 280,42 грн., шляхом звернення стягнення на майно.

Сума позову складається з наступних сум: 1 000 000,00 грн. - основний борг, 398 517,53 грн. - несплачені проценти за користування кредитом, 108 246,58 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 3 516,31 грн. - пеня за порушення строків погашення процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором № 68-КЛ/08 від 08.05.2008р. в частині своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків, а відповідальність у вигляді пені передбачена умовами спірного кредитного договору. При цьому, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено з відповідачем-1 договір застави № 171з/68-КЛ від 05.05.2008р., за яким в заставу позивачу передано належні відповідачу-2 основні засоби, а саме: спецтехніка.

Відповідач-1 та відповідач-2 позовні вимоги не спростували, відзиву на позов суду не направили, представники відповідача-1,2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, в той час, як відповідачі-1,2 були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичні адреси відповідачів.

Про час та місце судового засідання відповідача-1 та відповідача-2 повідомлено належним чином з огляду також на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач-1 та відповідач-2 не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розгляд справи відкладався з 31.05.11р. на 16.06.11р., з 16.06.11р. на 19.07.11р.

Ухвалою суду від 16.06.11р. строк вирішення спору було продовжено з 19.07.11р. по 02.08.11р. включно за клопотанням позивача.

19.07.11р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі № 8/5005/6296/2011 до розгляду справи № 28/5005/8671/2011, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.10.11р. поновлено провадження у справі з 08.11.11р. та призначено справу до розгляду в засідання на 08.11.11р.

08.11.11р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі № 8/5005/6296/2011 до розгляду справи № 6/5005/15646/2011, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Господарський суд ухвалою від 24.05.12р. поновив провадження у справі з 07.06.12р. та призначив справу до розгляду в засіданні на 07.06.12р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Сведбанк" (далі - Банк) та Приватним підприємством "Променергоресурси" (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 68-КЛ/08 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до пунктів 1.1. - 1.5. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень, зі сплатою 17% річних, строком користування: з "08" травня 2008 року по "07" травня 2009 року включно з цільовим призначенням: поповнення обігових коштів.

Додатковою угодою № 1 від 03.10.2008р. до кредитного договору № 68-КЛ/08 від 08.05.2008р. плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів була встановлена 22,5% річних.

Додатковою угодою № 2 від 29.10.2008р. до кредитного договору № 68-КЛ/08 від 08.05.2008р. плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів була встановлена 24% річних.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав Позичальнику грошові кошти в сумі 300 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № F05 641-6 від 12.05.2008р., та грошові кошти в сумі 700 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № F05 641-44 від 13.05.2008р.

Також, приписи п. 2.2 Кредитного договору передбачають, що кредитна лінія використовується на цілі вказані в п. 1.5 Договору на умовах строковості, повернення та забезпеченості.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору, проценти за користування кредитною лінією нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п.1.4. договору, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку відповідача-1 до моменту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі і за період прострочення погашення кредитної лінії). Проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною лінією, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитною лінією.

Згідно з п.п. 3.2. та 3.3. Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються Банком виходячи із умов тривалості року фактичної кількості днів у році та фактичної кількості днів у місяці та сплачуються щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць і на дату повернення кредитної лінії.

За умовами п. 4.1 Кредитного договору, погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 07.05.09р. року включно. Проценти, нараховані за останній період користування кредитною лінією, сплачуються одночасно з погашенням заборгованості за кредитною лінією у відповідності з положеннями визначеними у п. п. 1.2., 1.3.

Вищевказане зобов'язання було відповідачем порушено, кредит не був повернутий у визначений договором термін. Крім того, відповідач у зазначений Кредитним договором термін не виконав в повному обсязі зобов'язання в частині сплати заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом.

При цьому, п. 6.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку ненадходження на рахунок Банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені у п. п. 1.3., п. 3.3., п. 3.4., п. 4.1., 7.5., 7.6., 7.7., 8.1. та 8.2. Кредитного договору, Позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за Кредитним Договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

Як вбачається з матеріалів справи, Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконав, в строки, передбачені договором, кредит та проценти за його користування не сплатив, чим порушив вимоги п. 1.1., 1.3., 3.3., 3.4., 4.1.-4.4 Кредитного договору та вищенаведені норми чинного законодавства України.

На підставі п. 6.1. позивачем нараховано 108 246,58 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту та 3 516,31 грн. - пені за порушення строків погашення процентів за користування кредитом.

На момент розгляду справи відповідач-1 та відповідач-2 доказів погашення суми заборгованості у загальному розмірі 1 510 280,42 грн., яка складається з наступних сум: 1 000 000,00 грн. - основний борг, 398 517,53 грн. - несплачені проценти за користування кредитом, 108 246,58 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 3 516,31 грн. - пеня за порушення строків погашення процентів за користування кредитом, суду не надали.

Таким чином, факт невиконання умов кредитного договору № 68-КЛ/08 від 08.05.2008р. матеріалами справи доведено, відповідачами не спростовано.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем-1 Договір застави №171з/68-КЛ від 05.05.2008р., за яким в заставу позивачу передано належне відповідачу-1 на праві приватної власності товари в обороті (металопрокат).

Також в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір застави № 172з/68-КЛ від 12.05.2008 року, за яким в заставу позивачу передано належні відповідачу-2 основні засоби, а саме: спецтехніка.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в наступних сумах: 1 000 000,00 грн. - основний борг, 398 517,53 грн. - несплачені проценти за користування кредитом, 108 246,58 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 3 516,31 грн. - пеня за порушення строків погашення процентів за користування кредитом.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо iнше не встановлено договором мiж фiзичними особами. Розмiр процентiв за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або iншим актом цивiльного законодавства.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом.

За ст.ст. 549, 551, 611 Цивільного кодексу України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору, у випадку ненадходження на рахунок Банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені у п. п. 1.3., п. 3.3., п. 3.4., п. 4.1., 7.5., 7.6., 7.7., 8.1. та 8.2. Кредитного договору, Позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за Кредитним Договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

На підставі п. 6.1. позивачем нараховано 108 246,58 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту та 3 516,31 грн. - пені за порушення строків погашення процентів за користування кредитом.

Розрахунок пені в межах заявленого позивачем періоду та визначеної кількості днів прострочення оплати перевірено, вказаний розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

Оскільки порушення строків повернення кредиту та сплати за його користування процентів має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 108 246,58 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту та 3 516,31 грн. - пені за порушення строків погашення процентів за користування кредитом.

За ст.ст. 1, 3 Закону України "Про заставу", ст.ст. 572, 574, 576 та 585 Цивільного кодексу України, застава - це спосiб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разi невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартостi заставленого майна переважно перед iншими кредиторами. Застава виникає в силу договору чи закону. Заставою може бути забезпечена будь-яка дiйсна iснуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купiвлi-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава виникає на пiдставi договору, закону або рiшення суду. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема рiч, цiннi папери, майновi права), що може бути вiдчужене заставодавцем i на яке може бути звернене стягнення. Право застави виникає з моменту укладення договору застави. Якщо предмет застави вiдповiдно до договору повинен перебувати у володiннi заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здiйснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 589, 590 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разi невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед iншими кредиторами цього боржника, якщо iнше не встановлено законом (право застави). У разi невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязi свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентiв, неустойки, вiдшкодування збиткiв, завданих порушенням зобов'язання, необхiдних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку iз пред'явленням вимоги, якщо iнше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здiйснюється за рiшенням суду, якщо iнше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разi, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термiн), якщо iнше не встановлено договором або законом.

Умовами договорів застави № 171з/68-КЛ від 05.05.2008р. та № 172з/68-КЛ від 12.05.2008 року передбачене право позивача звернути стягнення на предмет застави або його частину у випадку не виконання боржником зобов'язань за кредитною угодою у встановлений строк.

Викладене є підставою для задоволення позову до відповідача-1 та до відповідача-2 в повному обсязі. Судові витрати слід покласти на відповідачів-1,2.

Керуючись Законом України "Про заставу", ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 551, 572, 574, 576, 585, 589, 590, 599, 610, 611, 612, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до відповідача-1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства Променергоресурси" (53012, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората, буд. 101; код ЄДРПОУ 30499017) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Криворізького відділення (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 44-а; код ЄДРПОУ 19356840) - 1 000 000 (один мільйон) грн. основного боргу, 398 517 (триста дев'яносто вісім тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 53 коп. несплачених процентів за користування кредитом, 108 246 (сто вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 58 коп. пеня за порушення строків погашення основного боргу, 3 516 (три тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. 31 коп. пеня за порушення строків погашення процентів, 7 551 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 40 коп. витрати по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги до відповідача-2 задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД" (53022, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'яновка, вул. Пісочна, буд. 18; код ЄДРПОУ 31381368) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Криворізького відділення (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 44-а; код ЄДРПОУ 19356840) - 1 000 000 (один мільйон) грн. основного боргу, 398 517 (триста дев'яносто вісім тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 53 коп. несплачених процентів за користування кредитом, 108 246 (сто вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 58 коп. пеня за порушення строків погашення основного боргу, 3 516 (три тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. 31 коп. пеня за порушення строків погашення процентів, 7 551 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 40 коп. витрати по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на предмет Договору застави № 172з/68-КЛ від 12 травня 2008 року, а саме спецтехніку:

- Автогрейдер ДЗ-122 № 72-28 ДП, 1989 року випуску, шасі № 868599, державний номерний знак Т 7228 ДП;

- Автогрейдер ДЗ-99, 1986 рік випуску, шасі № б/н, державний номерний знак Т 7227 ДП;

- Автогрейдер ДЗ-99, 1985 рік випуску, шасі № б/н, державний номерний знак Т 7226 ДП;

- Каток дорожний ДУ - 47Б, 1987 рік випуску, шасі б/н, кузов № 8873, двигун № 1393583, державний номерний знак Т 7232 ДП;

- Каток ДУ-50, 1988 рік випуску, шасі б/н, двигун № 1086103, державний номерний знак Т 7235 ДП;

- Асфальтоукладчик S-600, 1989 рік випуску, двигун № 994251, кузов № ВТ 890065, шасі № б/н, державний номерний знак Т 7238 ДП;

- Самоходний скрепер МОАЗ Т 72-21 ДП, 1990 рік випуску, заводский № 1101, двигун № 21356, шасі № 1118, об'єм двигуна 14860 см. куб, реєстраційний номер № 4182АА;

- Самоходний скрепер МОАЗ Т 72-23 ДП, 1992 рік випуску, заводський № ідентиф. таб. 04-10313, двигун № 094957, шасі № 6193, об'єм двигуна 14860 см. куб, реєстраційний № 41983 АА;

- Самоходний скрепер МОАЗ Т 72-25 ДП, 1989 рік випуску, двигун № 914361, кузов № б/н, шасі № 3933, державний номерний знак Т 1362 ДП;

- Самоходний скрепер МОАЗ-6014, 1990 рік випуску, двигун №42882, кузов № 3016, шасі № 3130, державний номерний знак Т 2162 ДН;

- Самоходний скрепер МОАЗ, 1987 рік випуску, двигун 1697, кузов б/н, шасі № 35853, державний номерний знак Т 7224 ДП.

шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" права продажу (реалізації) предмета застави будь-якій третій особі (покупцеві) для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Сведбанк".

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 08.06.12р.