Ухвала

від 06.06.2012 по справі 41/140пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

06.06.2012 р. справа № 41/140пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Азарової З. П., Гези Т. Д. розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Центрально -Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2012 року у справі№ 41/140пн (суддя: Гриник М.М.) за позовомПрокурора Центрально -Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненталь", м. Горлівка Донецької області прозобов'язання звільнити самовільно зайтяну земельну ділянку площею 0,0862га, розташовану за адресою: м. Горлівка, Центрально -Міський район, вул. Гагаріна, 61-б

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрально - Міського району м. Горлівки звернувся в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2012р. у справі № 41/140пн. Одночасно заявником подане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що прокуратура Центрально-Міського району м. Горлівки у судовому розгляді даної справи участі не приймала, про прийняте судове рішення стало відомо лише 13.04.2012 р., після ознайомлення працівника прокуратури з матеріалами справи, у зв`язку з чим вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Наведені заявником обставини, суд не може визнати поважними причинами для відновлення строку подачі апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала, яка оскаржується прокурором, була прийнята господарським судом Донецької області 26.01.2012 року. З протоколу судового засідання та самої ухвали від 26.01.2012 р. вбачається, що у даному судовому засіданні брав участь, у тому числі й представник прокуратури -Лисенко С. І. Останнім днем для подання апеляційної скарги є -31.01.2012 р.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З аналізу цієї норми слідує, що судові рішення надсилаються поштою лише тим сторонам, прокурору, третім особам, які не брали участь в судовому засіданні, а ті, які були присутні в судовому засіданні мають право звернутися до суду за отриманням такої копії в суд особисто.

Як встановлено, представник прокуратури 26.01.12 р. звертався до місцевого господарського суду з заявою про надання йому копії ухвали та 03.02.2012 р. особисто її отримав, що підтверджується відповідним штампом суду на зворотному боці ухвали.

З огляду на викладене, обставини, які вказані прокурором в клопотанні про поновлення строку спростовуються матеріалам справи та не можуть бути визнані поважними.

Прокурор звернувся з первісною апеляційною скаргою лише - 19.04.2012 р., яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. була повернута на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв`язку з ненаданням прокурором доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам та після її повернення прокурор повторно звернувся з зазначеною скаргою лише - 19.05.2012 р., тобто порушення на які вказав суд, повертаючи первісну скаргу не були усунуті негайно і повторне звернення відбулося лише через місяць після першого та із значним пропуском строку звернення з апеляційною скаргою. При цьому, у заяві про поновлення пропущеного строку прокурором вказані такі ж самі обставини, які були вказані первісно.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Обставини, які вказані прокурором в заяві про поновлення пропущеного строку не можуть вважатися такими, оскільки такі дії мають суб`єктивний характер та залежать лише від волевиявлення прокурора. Інших поважних обставин заявник не навів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Прокурору Центрально -Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2012 р. у справі № 41/140пн.

Апеляційну скаргу Прокурора Центрально -Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2012 р. у справі № 41/140пн -залишити без розгляду.

Справу № 41/140пн повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді З. П. Азарова

Т. Д. Геза