Постанова

від 31.05.2012 по справі 41/511

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 № 41/511

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Кошіля В.В.

Моторного О.А.

при секретарі: Браславській А.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - Яковенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2012 року (суддя - Спичак О.М.)

за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця»

про розстрочку виконання рішення суду по справі № 41/511

за позовом Приватного підприємства «Залізничник»

до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця»

про стягнення 285 600,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2012 року в задоволенні заяви Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» від 02.04.2012 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне територіально - галузеве об'єднання «Південно - Західна залізниця» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2012 року у справі № 41/511 та прийняти нову, якою заяву Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про розстрочку виконання рішення суду по справі № 41/511 задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року Державному територіально - галузевому об'єднанню «Південно - Західна залізниця» відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 31.05.2012 року.

Представник позивача відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

У судове засідання 31.05.2012 року з'явився представник відповідача.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (пункт 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

З відмітки відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року, випливає, що така ухвала направлена сторонам по справі 23.05.2012 року за реєстровими номерами 4-5.

Враховуючи те, що представник позивача був повідомлений про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та враховуючи вимоги ст. 102 ГПК України, щодо строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права встановив наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6; код ЄДРПОУ 04713033) на користь Приватного підприємства «Залізничник» (місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Піонтковського, 8, кв. 1, код ЄДРПОУ 31668761) 260 000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 19 950 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят ) грн. 40 коп. - пені, 3 861 (три тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. 37 коп. - 3% річних, 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 01 коп. - державного мита, 164 (сто шістдесят чотири) грн. 22 коп. судового збору та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 89 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 16.01.2012 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення.

13.03.2012 року постановою Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року по справі № 41/511 залишено без змін.

На виконання вищезазначених рішення та постанови господарським судом міста Києва видано накази.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2012 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» через канцелярію господарського суду м. Києва подало заяву про розстрочку виконання рішення суду від 16.01.2012 року по справі № 41/511 терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Подану заяву мотивовано скрутним фінансовим становищем, яке пояснюється зменшенням обсягу перевезень на залізниці, неналежним відшкодуванням із державного бюджету вартості пільгових пасажирських перевезень, що в свою чергу призвело до значного збільшення заборгованості боржника перед постачальниками продукції, яка становить понад 49 000 000,00 грн.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2012 року в задоволенні заяви Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» від 02.04.2012 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 року відмовлено.

Колегія суддів переглядаючи ухвалу місцевого господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, виходячи з наведеного, законодавець у будь - якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333.

Разом з тим, положення ГПК України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення виходив з того, що наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду по справі № 41/511 від 16.01.2012 року, і окрім іншого ці обставини спростовані стягувачем.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, а також не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду оскільки згідно платіжного доручення № 3932 від 23.05.2012 року відповідачем перераховано кошти на виконання наказу № 41/511 від 03.04.2012 року та постанови ВДВС Шевченківського РУЮ № 32327360 від 27.04.2012 року.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 20.04.2012 у справі № 41/511 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва 20.04.2012 року у справі № 41/511 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» - без задоволення.

2. Матеріали справи № 41/511 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Кошіль В.В.

Моторний О.А.