Ухвала

від 07.06.2012 по справі 46/135-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

07.06.2012 № 46/135-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.05.2012

у справі № 46/135-б (суддя: Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Тек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагарс»

про визнання банкрутом.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.05.2012 по справі № 46/135-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагарс" (далі за текстом - ТОВ "Сагарс") та поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів, ліквідовано банкрута - ТОВ "Сагарс", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва зняти ТОВ "Сагарс" з податкового обліку, зобов'язано Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві виключити ТОВ "Сагарс" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, зобов'язано Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення ТОВ "Сагарс", як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Сагарс", як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали, припинено дію мораторію, припинено провадження у справі № 46/135-б.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва ДПС (далі за текстом - ДПІ) подала до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 22.05.2012 № б/н, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 11.05.2012 по справі № 46/135-б та припинити провадження у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Так, згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.05.2012 по справі № 46/135-б, закінчився 16.05.2012, тоді як апеляційна скарга датована 22.05.2012 та направлена до суду першої інстанції 23.05.2012, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу ДПІ по справі № 46/135-б на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.05.2012 у даній справі не приймає до розгляду і повертає скаржнику.

Керуючись. ст. 4-1, 86, 93, п. 4 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 22.05.2012 № б/н на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.05.2012 по справі № 46/135-б (з доданими до неї матеріалами) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 46/135-б повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді

Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.