Постанова

від 31.05.2012 по справі 5023/4642/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. Справа № 5023/4642/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора -Василець Ю.О. (посвідчення № 26 від 23.02.2009 р.)

позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 29.05.2012 р.)

1-го відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 29.05.2012 р.)

2-го відповідача - не з'явився

1-а третя особа -не з'явилась

2-а третя особа -ОСОБА_3 (довіреність від 29.05.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №1250 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року у справі № 5023/4642/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Світанок", смт. Шевченкове

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Техносервіс", с. Старовірівка

2) Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області, смт. Шевченкове

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

2. Приватне підприємство "Старк - Будіндустрія", Харківська область

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -ТОВ "Шевченківський світанок" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Старк-Техносервіс" про визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду, крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача -Шевченківську селищну раду та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію ДАБК у Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року позов задоволено повністю; визнано за ТОВ "Шевченківський Світанок" право власності на об'єкт нерухомості - торгівельно-виробничий адміністративний комплекс, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, смт. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 26, загальною площею 1334,78 кв. м., у тому числі: літера "А" площею 317,89 кв. м., літера "П" площею 147,52 кв. м., літера "Г" площею 76,49 кв. м., літера "В" площею 132,25 кв. м., літера "Е" площею 67,71 кв. м., літера "Д" площею 91,10 кв. м., літера "Б" площею 193,53 кв. м., літера "У" площею 23,65 кв. м., літера "б" площею 2,21 кв. м., літера "Ж" площею 33,54 кв. м., літера "г" площею 9,68 кв. м., N -N6 площею 239,21 кв. м.

Прокурор із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу прокурора не надав, представник в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим при повному з'ясуванні всіх обставин справи. Просить рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року у справі № 5023/4642/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу прокурора не надав, представник в судовому засіданні пояснив, що визнає право власності за позивачем, та не заперечує проти позову.

2-га третя особа в своїх поясненнях по справі зазначає, що вважає апеляцію прокурора немотивованою, а рішення суду першої інстанції від 11.06.2011 р. законним, обґрунтованим, так як по суті це рішення відповідає дійсному волевиявленню всіх учасників спірних правовідносин та жодним чином не порушує прав та охоронюваних законом інтересів держави та громадян. Просить рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року у справі № 5023/4642/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також представником 2-ї третьої особи подано до матеріалів справи оригінали документів, а саме: протокол установчих зборів засновників № 1 від 02.09.2004 р., довідку з ЄДРПОУ серії АБ № 404716, державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 117219, статут ПП «Старк-Будіндустрія», статут ТОВ «Шевченківський Світанок»(в 2-х редакціях), наказ № 28/2 від 01.09.2004 р.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

2-й відповідач та 1-ша третя особа відзиви на апеляційну скаргу прокурора не надали, втретє явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судових засіданні прокурора присутніх представників сторін перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач звертаючись до суду першої інстанції з позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомості -торгівельно -виробничий адміністративний комплекс, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, смт. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 26, загальною площею 1334,78 кв. м., обґрунтовував свій позов тим, що йому на праві приватної власності належить нерухоме майно загальною площею 297,6 кв.м., що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності (а.с. 15) та нерухоме майно за тією ж адресою та на той же самий торгівельно -виробничий адміністративний комплекс загальною площею 419,39 кв.м., про що свідчить свідоцтво про право власності (а.с. 17).

Позивач в своєму позові зазначає, що ним 18.10.2004 р. з метою реконструкції комплексу було укладено з ТОВ «Старк-Техносервіс» договір виконання будівельно -монтажних робіт № 1/1810. Будівництво об'єкту завершено, у встановленому законодавством порядку здійснено прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, додаткових дій з будівництва не потребується.

Будівництво комплексу завершено у грудні 2006 року.

Після здійснення реконструкції комплексу збільшилася площа об'єкту в порівнянні з площею, яка була при внесенні вказаного об'єкту нерухомості до статутного капіталу ТОВ "Шевченківський Світанок".

По завершенню реконструкції торгівельно-виробничого адміністративного комплексу, за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, смт. Шевченкове. вул. Шевченка, буд. 26, Виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради було видано Свідоцтво право власності на нерухоме майно від 01.03.2007 року на підставі Рішення № 66 від 21.02.2007 р. Але це свідоцтво видано не на весь об'єкт, що знаходиться у власності ТОВ "Шевченківський Світанок", а лише на частину реконструйованої площі - 537/1000 частки.

Таким чином, на один об'єкт нерухомості існує два чинних свідоцтва про право власності: Свідоцтво про право власності від 18.02.2005 р. і Свідоцтво про право власності від 01.03.2007 р. Ці свідоцтва не відповідають фактичному стану об'єкта, містять розбіжності щодо загальної площі і частки власності.

Шевченківська селищна рада не видає свідоцтво про право власності на весь об'єкт нерухомості.

Згідно умов договору, далі вказує позивач, № 1/1810 від 18.10.2004 р. ТОВ "Старк-Техносервіс" зобов'язався після завершення реконструкції надати Позивачеві послуги з оформлення свідоцтва про право власності на комплекс. Відповідач - ТОВ "Старк-Техносервіс" неналежним чином виконав свої обов'язки: оформив свідоцтво про право власності на частину об'єкту в розмірі 419,39 кв. м, що становить 537/1000 часток об'єкту, нерухомості, що призвело до неточності та протиріччя в документальному оформленні права власності ТОВ "Шевченківський Світанок" на об'єкт нерухомості по вул. Шевченка, 26. в смт. Шевченкове. Оформити свідоцтво про право власності на весь об'єкт нерухомості чи надати необхідні документи для виправлення неточностей Відповідач - ТОВ "Старк-Техносервіс" відмовляється.

Така неупорядкованність документів є перешкодою для власника в повній мірі користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

Вищевикладені обставини стали підставою для позивача для звернення до суду з позовом про визнання права власності на весь об'єкт нерухомого майна загальною площею 1334,78 кв. м., який розташований за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, смт. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 26.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу дійсно належить на праві власності спірна нерухомість, а реконструкція нерухомого майна була проведена відповідно до чинного законодавства та реконструйований об'єкт введено в експлуатацію, а тому є всі підстави для визнання права власності на весь об'єкт нерухомого майна загальною площею 1334,78 кв. м.

Проте, колегія суддів не може погодитись ні з доводами викладеними в позовній заяві позивача, ні з висновками викладеними в рішенні суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статуту позивача,2 -га третя особа є його засновником.

Відповідно до протоколу установчих зборів засновників від 02.09.2004 р. ПП "Старк - Будіндустрія" передано у статутний фонд позивача нерухоме майно.

Наказом ПП "Старк - Будіндустрія" № 28/2 від 01.09.2004 р. було передано у статутний капітал ТОВ "Шевченківський Світанок" за актом приймання -передачі № 1 від 01.09.2004 р. об'єкт нерухомості -комплекс, що знаходиться за адресою: смт. Шевченкове, вул. Шевченка, 26, загальною площею 297,6 кв.м. 1/1 частки.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, ПП "Старк - Будіндустрія" на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2500 га, яка розташована в смт. Шевченкове, вул. Шевченка, 26 (а.с. 11).

ТОВ "Шевченківський Світанок" 18.02.2005 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно загальною площею 297,6 кв.м. серії САА № 626002, яке розташоване за адресою: смт. Шевченкове, вул. Шевченка, 26 (а.с. 15).

В подальшому позивачем було здійснено будівництво (реконструкцію) торгівельно -виробничого комплексу по вул. Шевченка, 26 в сел. Шевченкове, загальною площею 419,39 кв.м. та видано технічні паспорти на торгівельні павільйони літ. Б,Д,Е,В,У (а.с. 29-70).

Державною приймальною комісією було прийнято в експлуатацію реконструйоване торгівельно -виробничий комплекс закінченого будівництвом комплексу по вул. Шевченка, 26 в сел. Шевченкове, про що свідчить відповідний акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 19.01.2007 р.(а.с. 73).

20.01.2007 р. розпорядженням Шевченківської районної державної адміністрації № 18 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом реконструкції торгівельно -виробничого комплексу ТОВ "Шевченківський Світанок" по вул. Шевченка, 26 в сел. Шевченкове (перша черга - торгові павільйони), загальною площею 419,39 кв.м. від 19.01.2007 р. (а.с. 72).

Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської селищної ради № 66 від 21.02.2007 р. вирішено видати свідоцтво про право власності та торгівельно -виробничий комплекс ТОВ "Шевченківський Світанок" по вул. Шевченка, 26 в сел. Шевченкове Шевченкове (перша черга -торгові павільйони Б,Д,Е,В,У), загальною площею 419,39 кв.м. -тобто 537/1000 частин (а.с. 71).

Як свідчать матеріали справи, Виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно загальною площею 419,39 кв.м. серії САА № 626335 яке розташоване за адресою: смт. Шевченкове, вул. Шевченка, 26, про що свідчить відповідна копія вказаного свідоцтва (а.с. 17).

Таким чином, у позивача є два дійсних свідоцтва про право власності на площу 297,6 кв.м. та на 419,39 кв.м. на один торгівельно -виробничий комплекс.

Позивач просить суд визнати право власності на весь об'єкт торгівельно -виробничого комплексу ТОВ "Шевченківський Світанок" загальною площею 1334,78 кв.м., посилаючись на те, що ТОВ "Старк-Техносервіс" не виконано умови договору № 1/1810 від 18.10.2004 р., якими останній зобов'язався після завершення реконструкції оформити свідоцтво про право власності на комплекс, а оформив свідоцтво про право власності на частину об'єкту в розмірі 419,39 кв. м, що становить 537/1000 часток об'єкту, нерухомості, що на думку позивача, призвело до ускладнень в документальному оформленні права власності ТОВ "Шевченківський Світанок" на весь спірний об'єкт. Таким чином, як вважає позивач, ТОВ "Шевченківський Світанок", як власник спірної будівлі, не має можливості в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Проте з матеріалів справи не вбачається підстав для задоволення позову позивача про визнання права власності, у зв'язку із наступним.

Позивач звертаючись з позовом про визнання права власності, в своїй позовній заяві посилається на ст. 317,386, 876 Цивільного кодексу України, якими передбачено можливість власника, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Проте жодної конкретної підстави можливості порушення права власності позивача, останнім в позові не наведено, не надано і жодного доказу порушення права позивача на власність спірного об'єкту.

Крім того, ст. 386 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, передбачає можливе порушення права власності та не регулює відносини стосовно факту порушення такого права. Наведені позивачем в позові норми матеріального права щодо прав власності є загальними нормами та не регулюють порядок, умови та підстави для визнання права власності.

Позивач в обґрунтування свого позову посилається на те, що його права власності не визнається чи оспорюється відповідачами, оскільки вони відмовляються здійснювати дії по належному оформленню права власності на об'єкт нерухомості - торгівельно-виробничий адміністративний комплекс, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, смт. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 26, загальною площею 1334,78 кв., а в прохальній частині просить визнати це право.

Посилання позивача на те, що Шевченківська сільрада не видає свідоцтво про право власності на спірну будівлю є безпідставним, оскільки, в справі відсутні докази того, що позивач звертався до Шевченківської селищної ради з проханням видати свідоцтво про право власності.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції не дослідив питання щодо земельної ділянки, на якій розташована спірна будівля. Як вже було встановлено вище, ПП "Старк - Будіндустрія" на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2500 га, на якій знаходиться будівля площею 297,6 кв.м., яка передана в установчий фонд ТОВ "Шевченківський Світанок". Проте договір суперфіцію в матеріалах справи відсутній.

Також відсутні докази надання позивачу земельної ділянки під будівництва (добудови, реконструкції) об'єкта нерухомості - торгівельно-виробничого адміністративного комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, смт. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 26. Не з'ясовано і питання щодо площі будівлі на яку позивач просить визнати право власності, оскільки два свідоцтва про право власності, які є в матеріалах справи не відповідають той площі на яку останній просить визнати право власності.

Відсутні докази проведення реконструкції, тобто ким проводилась дана реконструкція, на підставі яких дозвільних документів.

Позивачем не пояснювалось, а судом першої інстанції не досліджено питання наявності земельної ділянки у позивача для будівництва і реконструкції його нерухомого майна.

До участі у справі було залучено ПП "Старк - Будіндустрія", як третю особу, яка в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти будівництва позивачем нерухомого майна на його земельній ділянці.

Доказів договірного врегулювання, а саме договорів оренди або суперфіцію сторонами суду не представлено.

Крім того, загальна площа нерухомого майна, що належить позивачу складає 297,6 кв.м.+ 419,39 кв.м.= 716,99 кв.м.

Проте позивач просить визнати право власності на 1334,78 кв.м. отже різниця складає 617,79 кв.м.

Позивач також не надав суду пояснення про походження даної площі, її правовий статус.

Інформація про будівництво позивачем 617,79 кв.м. нерухомого майна, здачу його в експлуатацію, одержання дозвільних документів в матеріалах справи позивачем не надавалася.

В позовній заяві позивач не обґрунтував підстави визнання права власності на площу 617,79 кв.м. Уточнення позовної заяви не надавалися суду.

Отже, доводи позивача за позовною заявою про невиконання 1-м відповідачем зобов'язання щодо належного, на думку позивача, оформлення права власності та про відмову 2-го відповідача зареєструвати право власності на весь об'єкт нерухомості , не є підставою для визнання права власності на нерухоме майно площею 1334,78 кв.м.

Відповідно до принципу диспозитивності позивач самостійно визначає зміст своїх позовних вимог.

За таких обставин посилання суду першої інстанції на ст. ст. 375, 376 Цивільного кодексу України, як на правову підставу задоволення позовних вимог є безпідставними, оскільки позивач не є власником земельної ділянки і позивач не доводить обставини визначені в ст. 376 Цивільного кодексу України.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права власності ( ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Способи захисту права по своїй суті -це правові заходи, за допомогою яких у встановленому законом порядку здійснюється відновлення порушеного суб'єктивного права.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі якимось чином не визнають чи оспорюють права власності на спірний об'єкт.

Позивачем не доведено, яким чином та які права та охоронювані законом інтереси останнього, відповідачі порушили відносно спірної нежитлової будівлі. Також відсутні будь-які документи того, що Шевченківська селищна рада своїми діями чи бездіяльністю перешкоджає позивачу або не визнає його право власності.

Навпаки, в матеріалах справи є докази (свідоцтва про право власності, відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача), які свідчать про те, що відповідачі визнають, що спірна будівля є власністю позивача та право власності підтверджується відповідними правовстановлюючими документами.

Доводи позивача та надані ним документи не є підставою для визнання права власності.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011року у справі № 5023/4642/11 про визнання права власності на об'єкт нерухомості - торгівельно-виробничий адміністративний комплекс, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, смт. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 26, загальною площею 1334,78 кв. прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011року у справі № 5023/4642/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Повний текст постанови підписано 05.06.2012 року