Ухвала
від 05.04.2012 по справі 5023/4642/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/4642/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №1250 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Світанок", смт. Шевченкове

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Техносервіс", с. Старовірівка

2) Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області, смт. Шевченкове

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -ТОВ «Шевченківський світанок»звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Старк-Техносервіс», першого відповідача, про визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду, крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача -Шевченківську селищну раду та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ДАБК у Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року позов задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Світанок" право власності на об'єкт нерухомості - торгівельно-виробничий адміністративний комплекс, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, смт. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 26, загальною площею 1334,78 кв. м., у тому числі: літера "А" площею 317,89 кв. м., літера "П" площею 147,52 кв. м., літера "Г" площею 76,49 кв. м., літера "В" площею 132,25 кв. м., літера "Е" площею 67,71 кв. м., літера "Д" площею 91,10 кв. м., літера "Б" площею 193,53 кв. м., літера "У" площею 23,65 кв. м., літера "б" площею 2,21 кв. м., літера "Ж" площею 33,54 кв. м., літера "г" площею 9,68 кв. м., N -N6 площею 239,21 кв. м.

Прокурор із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті означеного рішення норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, прокурор просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не брав участі у справі, а про існування оскаржуваного рішення дізнався 14.03.2012 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача про причини пропуску заявником строку подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх поважними, а клопотання прокурора про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість поновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити - строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2012 р. на 12:00 годину.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

5. Прокурору та третій особі - надати до Харківського апеляційного господарського суду пояснення щодо того, які саме права та інтереси третьої особи порушені оскаржуваним рішенням господарського суду Харківської області, підтвердити свої доводи документально.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.04.2012
Оприлюднено21.08.2015
Номер документу48525533
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/4642/11

Ухвала від 07.06.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 23.04.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 17.05.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 05.04.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Постанова від 31.05.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Рішення від 20.06.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні