Постанова

від 01.06.2012 по справі 27/152

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. Справа № 27/152

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-9/9138 від 21.07.2011р., ОСОБА_2 за довіреністю № 02-9/2120 від 27.02.2012р., ОСОБА_3 за довіреністю № 01-9/4701 від 20.04.2012р., ОСОБА_4 за довіреністю № 02-9/4711 від 20.04.2012р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПолФорум», м. Полтава, (вх. № 896П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2012 р. по справі № 27/152,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго», м. Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПолФорум», м. Полтава,

про стягнення 413 889,82 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго»звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило стягнути з ТОВ «ПолФорум»413 889,82 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію по акту № 00002327 порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією від 13.08.10р. та протоколу № 00002327 засідання комісії з розгляду акту порушення від 18.08.2010 р.

16.01.2012р. позивач подав уточнений розрахунок суми позову (вх. № 613д), в якому зазначив суму позовних вимог у розмірі 177 497,62 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію по акту № 00002327 порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією від 13.08.2010р. та протоколу № 00002327 засідання комісії з розгляду акту порушення від 18.08.2010 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області 23.01.2012 р. у справі № 27/152 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «ПолФорум»на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» 177 497,62 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, 1 774,98 грн. витрат по сплаті державного мита та 101,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позову відмовлено.

Рішення прийнято з врахуванням площі найменшого перерізу проводу (35 мм 2) , застосовуючи п.п. 2.1., 2.2., 2.З., 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2012 р. у справі № 27/152 в частині задоволення позовних вимог та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції взагалі не дана оцінка висновку судової електротехнічної експертизи №5955 від 19.09.2011р. щодо застосування інших формул для визначення обсягів електроенергії та експертного висновку електротехнічного дослідження №221 від 19.01.2012р.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу в якому вважає рішення господарського суду Полтавської області 23.01.2012 р. у справі № 27/152 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, в зв'язку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни найменування на Публічне акціонерного товариства «Полтаваобленерго», що враховано судом апеляційної інстанції.

Представник відповідача у в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про причини неприбуття свого представника у судове засідання суд не повідомив. Враховуючи, що неприбуття представника відповідача у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду частково не погоджується з висновками господарського суду Полтавської області по даній справі, оскільки вони не базуються на нормах чинного законодавства та документах, наданих до справи.

14.05.2003р. між позивачем (постачальник електричної енергії) та відповідачем (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №1450 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору (якщо сторони уклали такі додатки), що є його невід'ємними частинами (т.1, а.с. 164-170).

Відповідно до пункту 2 Договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, діючими нормативними актами та Правилами користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ).

Відповідно до підпункту 2.2.3. пункту 2.2. Договору, відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" (у випадку укладання даного додатку).

Згідно з підпунктом 3.1.5. пункту 3.1. Договору, позивач має право безперешкодного доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії відповідача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Відповідно до підпункту 4.2.3. пункту 4.2. Договору, встановлена відповідальність відповідача, який сплачує позивачу вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій: внесення змін у схеми обліку електроенергії без погодження з Електропостачальною організацією; пошкодження засобів (систем) обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття або пошкодження пломб засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

У разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльності якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (п.4.4. Договору).

Облік електроенергії, спожитої відповідачем здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення відповідачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються позивачем розрахунковим шляхом згідно з вимогами додатка «Порядок розрахунків», або у разі складання Акту про порушення у відповідності до Методики, затвердженої НКРЕ України (п. 7.1. Договору).

Обсяги спожитої відповідачем електроенергії відповідно умов Договору підтверджується актами до вищезазначеного договору (т.1, а.с. 144-163).

13.08.2010р. співробітниками позивача за участю представника відповідача було проведено технічну перевірку електроустановки відповідача - виробничого приміщення по вул. Сосюри, 33 та було виявлено порушення ПКЕЕ та умов договору - самовільне підключення до електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

За результатом перевірки було складено акт № 00002327 від 13.08.2010р. порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, в якому зазначено: доповнення формулювання: підключення виконане в РУ-0,4 кВ ТП-583 руб. №12 алюмінієвим проводом перерізом 3Х70мм2 напругою 380В; найменша площа перерізу проводів 70 мм2 (зразок проводу вилучений в ТП-583 руб. № 12); розпорядок роботи об'єкта споживання: кількість робочих годин на добу з 8-00 до 20-00 -12 годин (т.1, а.с. 8). Акт про порушення було складено повноважними представниками Полтавської філії: заступником начальника філії зі збуту електроенергії ОСОБА_1, начальником інспекції філії Безкоровайним С.О. та інспектором Назімовим О.В. у присутності директора відповідача Шимановського З.Й. та підписано вказаними особами без заперечень та зауважень. Крім того, у вказаному акті було ознайомлено директора відповідача про дату засідання комісії (18.08.2010р.) з розгляду Акту про порушення відбудеться із правом участі споживача, що підтверджується його підписом.

Відповідно до пунктів 6.40., 6.41. Правил користування електричною енергією № 28 від 31.07.1996р., (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. №782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил користування електричною енергією № 28 від 31.07.1996р.,(зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

18.08.2010р. відбулося засідання комісії з розгляду акту №00002327 порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією (т.1, а.с. 9).

Відповідно до пункту 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

В порядку, передбаченому пунктом 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушення №00002327 від 13.08.2010р. уповноважені представники постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, було визначено обсяг недорахованої електричної енергії та суму завданих збитків в розмірі 413 889,82 грн.

25.08.2010р. у присутності уповноважених представників позивача директору відповідача був вручений Протокол № 00002327 засідання комісії з розгляду Акта порушення від 18.08.2010р. та рахунок № ПКЕЕ1450 від 18.08.2010р. за недораховану енергію (т.1, а.с. 11).

Відповідач доказів стосовно зауважень щодо змісту акта порушення від 13.08.2010р. не надав, рішення комісії з розгляду акту порушення від 18.08.2010 р. до суду не оскаржував.

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті вказаного рахунку не виконав, внаслідок чого 06.10.2010р. позивач подав до господарського позов про стягнення з відповідача 413 889,82 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію по акту № 00002327 порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією від 13.08.2010р.( надалі -Акт) та протоколу № 00002327 засідання комісії з розгляду Акту порушення від 18.08.2010 р.

Колегія суддів дослідила висновок судової комісійної електротехнічної експертизи №5955 від 19.09.2011р. та визнає обґрунтованим висновок судових експертів, що позивач постачає електричну енергію ТОВ «ПолФорум»від ТП-582 за умовами договору №1450 від 14.05.2003р. про постачання електричної енергії. Договірних відносин на поставку електричної енергії від руб. №12 РУ-0,4 кВ ТП-583 позивач та відповідач не мають. Зафіксоване в Акті електричне приєднання струмоприймачів електроустановки ТОВ «ПолФорум»до електричної мережі ВАТ "Полтаваобленерго" не відповідає умовам договору №1450 від 14.05.2003р. про постачання електричної енергії. Схема електричного приєднання струмоприймачів електроустановки ТОВ «ПолФорум» до електричної мережі ВАТ "Полтаваобленерго", яка описана в Акті, дозволяла відповідачеві користуватися електричною енергією безобліково та бездоговірно, що є порушенням вимог ПКЕЕ.

Експерти не визначили точні параметри найменшого перерізу електричного кабелю, прокладеного від щита позивача до розподільчого щита відповідача, яким споживалась електрична енергія з порушенням вимог ПКЕЕ через не надання фрагменту зазначеного електричного кабелю на лабораторні дослідження.

Колегія суддів не погоджується з висновками судових експертів, що схема електричного приєднання струмоприймачів електроустановки ТОВ «ПолФорум» до електричної мережі ВАТ «Полтаваобленерго», яка описана в Акті не є самовільним підключенням та що застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. є не можливим, розрахунок обсягу електричної енергії, спожитої ТОВ 'Полфорум" внаслідок порушення вимог ПКЕЕ слід виконувати за наведеними в дослідницькій частині формулами (1), (2), (3). Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що саме вищевказана Методика є основним нормативним документом, який регламентує порядок здійснення розрахунків обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2012р. в судовому засіданні був запрошений судовий експерт, який надав відповіді про те, що об'єкт дослідження існує, але був змінений; кабель з площею найменшого перерізу не досліджувався; період нарахування згідно Методики 1 рік; нарахування потрібно проводити згідно Методики, або згідно договору, а в розрахунку брати за 12 годин; підключення було без договірне, а не самовільне (т.2, а.с.41-43).

Також в судовому засіданні 10.01.2012р. представник відповідача надав фрагмент кабелю 2, що існував до заміни в щиті №1 і сторони визначили штангель-циркулем (ШЦ-І-125-0,05) № Г0251107, перевіреним в січні 2012р., площу поперечного перерізу кабелю -35 мм.кв.

16.01.2012р. позивач з урахуванням досліджень та висновків судової комісійної електротехнічної експертизи № 5955 від 19.09.2011р. та приймаючи до уваги визначення сторонами в судовому засіданні 10.01.2011р. поперечної площі перерізу кабелю - 35мм2, що був прокладений на ділянці від щитової до розподільчого щита ТОВ «ПолФорум», керуючись пунктами 1.2-2.3., 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 зі змінами надав відповідний розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією.

Згідно вказаного розрахунку позивача загальний обсяг самовільного використання електричної енергії склав 177 497,62 грн.

Щодо посилань апелянта про залишення без оцінки наведених у експертному висновку електротехнічного дослідження №221 від 19.01.2012р. колегія суддів зазначає наступне.

З наявних у матеріалах справи документів не вбачається, що відповідач звертався до суду першої інстанції з повідомленням про проведення вказаної експертизи або посилання на її висновки. До матеріалів справи при розгляді справи у суді першої інстанції зазначений висновок відповідачем не було надано.

Отже, суд першої інстанції не міг надавати оцінку документу, який відсутній у матеріалах справи.

Відповідно до статті 42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Вимогами статті 43 ГПК України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до пункту 2.6. вказаної Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п. , кВт·год), розраховується за формулою

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п. , (2.7) де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cos &; (2.8) у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cos &, (2.9) де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos & - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos & приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Р-90А, t=12 год, U ном. фаз. + 0,38 кВ, cos& = 0,9, К = 0,5

Wдоб.с.п. = 184,68

Wдоб.с.п. = 92,34

Отже визначення загального обсягу самовільного використання електричної енергії, з урахуванням тарифів які діяли в відповідні періоди 2010-11 років та кількості днів у місяцях, колегія суддів встановила наступний помісячний розрахунок недоврахованої електричної енергії:

1. 18 днів х 184,68 кВт/год =3324,24 х 0,5846 (тариф) = 1 943,35 грн.

2. 30 днів х 184,68 кВт/год = 5540,40 х 0,5846 (тариф) = 3 238,92 грн.

3. 31 день х 184,68 кВт/год = 5725,08 х 0,5846 (тариф) = 3 346,88 грн.

4. 30 днів х 184,68 кВт/год = 5540,40 х 0,6068 (тариф) = 3 361,91 грн.

5. 31 день х 184,68 кВт/год =5725,08 х 0,6130 (тариф) = 3 509,47 грн.

6. 31 день х 184,68 кВт/год = 5725,08 х 0,6271 (тариф) = 3 590,19 грн.

7. 28 днів х 184,68 кВт/год = 5171,04 х 0,6428 (тариф) = 3 323,94 грн.

8. 31 день х 184,68 кВт/год = 5725,08 х 0,6428 (тариф) = 3 680,08 грн.

9. 30 днів х 184,68 кВт/год = 5540,40 х 0,6428 (тариф) = 3 561,37 грн.

10. 31 день х 184,68 кВт/год = 5725,08 х 0,6685 (тариф) = 3 827,22 грн.

11. 30 днів х 184,68 кВт/год = 5540,40 х 0,6805 (тариф) = 3 770,24 грн.

12. 31 день х 184,68 кВт/год = 5725,08 х 0,6928 (тариф) = 3 966,34 грн.

13. 13 днів х 184,68 кВт/год = 2400,84 х 0,6790 (тариф) = 1 630,17 грн.

Таким чином, сума самовільно використаної електричної енергії відповідачем складає 39 240,61 грн. та ПДВ -7 828,12 грн., а всього 47 088, 73 грн.

Отже, виходячи з матеріалів справи та з врахуванням площі найменшого перерізу проводу, який визначено сторонами 35мм 2 , застосовуючи пункти 2.1. - 2.З., 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.06р. №562, колегія суддів прийшла до висновку, що вартість недоврахованої електричної енергії спожитої відповідачем становить 47 088, 73 грн. з урахуванням ПДВ.

У статті 26 Закону України «Про електроенергетику»та пункті 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 зазначено, що споживання електроенергії можливе на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Відповідач доказів сплати суми за спожиту електричну енергію, не облікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією не надав.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 47 088, 73 грн. з урахуванням ПДВ, а в інший частині позовних вимог слід відмовити, у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до ПКЕЕ збитками є витрати, недоотримана вигода постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання, а недорахованою електричною енергією - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно з положеннями ПКЕЕ до збитків відносять як пошкодження електроустановок так і недораховану електричну енергію, тому визначаючи заявлену до стягнення суму, як вартість недорахованої електричної енергії, позивачем правильно визначено предмет позову, а вказані обставини не можуть бути підставою до відмови в позові.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2012 р. по справі № 27/152, прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись статтями 49, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статті 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2012 р. по справі № 27/152 скасувати частково та викласти у наступній редакції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПолФорум»(36000, м. Полтава, вул. Сосюри, 33, у т.ч. р/р 26000171740001 ПРУ «Приватбанк», МФО 331401, ідентифікаційний номер 25156720) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»(36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ,5, р/р 26009173285071 в УКБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 00131819) 47 088, 73 грн. з урахуванням ПДВ вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, 470,88 грн. державного мита за подання позову, 26,83 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»(36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ,5, р/р 26009173285071 в УКБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 00131819) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»(36000, м. Полтава, пр-т Першотравневий, 19, р/р 260041971 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489, код СДРПОУ 25693530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПолФорум»(36000, м. Полтава, вул. Сосюри, 33, р/р 26000171740001 ПРУ «Приватбанк», МФО 331401, ідентифікаційний номер 25156720) 1 304,10 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко