Постанова від 24.10.2006 по справі 17/304-06

17/304-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

24 жовтня 2006 р.                                                                                   № 17/304-06  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Удовиченка О.С.

суддів :Хандуріна М.І.Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу  ТОВ “ЮВС”

на ухвалу

господарського суду Сумської області від 18.05.2006р.

у справі№ 17/304-06

господарського суду Сумської області

за позовомпрокурора  Конотопського району в інтересах держави  в особі Управління  Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог1.ВАТ “Дубов'язівський цукровий комбінат”2.ТОВ “ЮВС”3.ТОВ “ПДБ-ГАЗ”Державна  госпрозрахункова установа  “Агентство з питань банкрутства” в особі філії в Сумській області

прозобов'язання вчинити певні дії

в судове засідання представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Конотопського району в інтересах держави  в особі Управління  Пенсійного фонду України в Конотопському районі звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про вжиття запобіжних заходів з метою забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2006р. (суддя Коваленко О.В.) заяву позивача про вжиття запобіжних зхаходів з метою забезпечення позову стосовно спірних приміщень задоволено, накладено арешт на цілісний майновий комплекс ВАТ “Дубов'язівський цукровий комбінат”, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Конотопський район, смт. Дубов'язівка, вул. Трудова, 3, який відчужено на підставі  договору  купівлі - продажу від 14.02.2006р., укладеного  між ВАТ “Дубов'язівський цукровий комбінат” та ТОВ “ЮВС”

ТОВ “ЮВС”, не погоджуючись з зазначеною ухвалою, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою,  в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 18.05.2006р. скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм  матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.  43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно зі ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають, зокрема, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами йде про об'єкт нерухомості, яким є будівлі та споруди цукрокомбінату ВАТ “Дубов'язівський цукровий комбінат”, що знаходиться з адресою: Сумська обл., Конотопський район, смт. Дубов'язівка, вул. Трудова, 3.

Прокурором Конотопського району в інтересах держави  в особі Управління  Пенсійного фонду України в Конотопському районі   було подано клопотання про вжиття запобіжних заходів щодо спірних приміщень, оскільки позивач вважає, що існує загроза відчуження належного майна і невжиття зазначеного запобіжного заходу може утруднити та зробити неможливим  виконання  рішення господарського суду.

За таких обставин, суд першої дійшов вірного висновку стосовно можливості накладення арешту на спірні приміщення, оскільки невжиття таких заходів може привести до неможливості виконання рішення суду.

Скаржником не наведено жодних обставин, які б свідчили про порушення його прав вжиттям саме таких запобіжних заходів, як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене,  колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “ЮВС” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 18.05.2006р. у справі №17/304-06 залишити без змін.

Головуючий                                                                            О.С.Удовиченко

Судді                                                                                        М.І. Хандурін

                                                                                                  Н.Г. Ткаченко