Постанова

від 25.06.2011 по справі 4-969/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело № 4-969/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2011 года гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Сенько Н.Ф., при секретаре Амеличкиной А.В., с участием прокурора Иванцова Е.А., защитника ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2, рассмотрев в судебном заседании представление начальника отделения СО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Толстоножко Ю.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Волгоград, РФ, гражданина Украины, работающего на должности директора КФ ООО ТД «Элит Сервис», ранее судимого: 09.06.2009 г. Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 190 ч.4 УК Украины, 23.03.2010г. Сакским горрайсудом по ст. 367 ч.2УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в середине мая 2011 года, мошенническим путем завладели денежными средствами «Центра красоты и косметологии «Джи энд Джи» в крупном размере.

По данному факту 16 июня 2011 года СО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым возбуждено уголовное дело № 12011003090079.

17.06.2011 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

18 июня 2011 года в суд обратился начальник отделения СО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Толстоножко Ю.В. с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5, мотивируя свое представление тем, что ОСОБА_2 ранее был осужден по аналогичному преступлению, имеет не снятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, в связи с чем избрание меры пресечения, отличной от содержания под стражей, нецелесообразно, подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.

Моим определением от 18 июня 2011 года, срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток.

В судебном заседании прокурор на требованиях представления настаивал, сославшись на доводы, изложенные в представлении.

Обвиняемый и его защитник просили суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о не выезде, сославшись на состояние его здоровья, необходимостью содержать жену, которая не имеет работы.

Обвиняемый также пояснил, что готов сотрудничать со следствием с целью установления истины в деле.

Допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, документы указывающие на личность подсудимого, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.

Так, ОСОБА_2, будучи не однократно судимым за совершение корыстных преступлений, в период испытательного срока по последнему приговору Сакского горрайонного суда, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого корыстного преступления, что, по мнению судьи, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия и суда, либо препятствовать установлению истины по делу.

Что касается состояния здоровья обвиняемого, то в условиях содержания под стражей по убеждению судьи возможно обеспечить надлежащее лечение, диетическое питание и т.п.

Обязанности же по содержанию жены обвиняемого могут взять на себя совершеннолетние дети ОСОБА_2, либо иные родственники.

Доводы защитника о некорректности предъявленного обвинения выходят за пределы судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в ССИ-15 гор. Симферополя.

Следователю известить родственников ОСОБА_2 о его водворении в ССИ-15.

Постановление может быть обжаловано в течении 3 суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

Судья Сенько Н.Ф.