Ухвала

від 07.06.2012 по справі 5020-224/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

07 червня 2012 року Справа № 5020-224/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Видашенко Т.С.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "АРИОЛ" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 16 травня 2012 року у справі №5020-224/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Інтерстройпрогрес" (пр-кт Київський, буд.36-Д, м. Донецьк, 83054)

до товариство з обмеженою відповідальністю "АРИОЛ" (Георгієвська Балка, буд. ВОХР, кв.19, м. Севастополь,99043)

про стягнення 12255,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 травня 2012 року у справі №5020-224/2012 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Фнтерстройпрогрес" 10246,30 грн., з яких 10000,00 грн. - основний борг, 246,30 грн. - пеня, а також судовий збір у розмірі 1345, 69 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Ариол" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол" на відповідність її вимогам нормам Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями статей 1 та 3 Закону України „Про судовий збір" визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до підпунктів 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Ариол" звернулось до господарського суду з позовом майнового характеру, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12255,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні з 01.01.2012 встановлений на рівні 1073,00 грн., тому 1,5 розміру мінімальної заробітної плати відповідно складає 1609,50 грн. (1073,00х1,5), тоді як два відсотки від ціни позову по даній справі (12255,00) складають тільки 245,10 грн., отже, при поданні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Інтерстройпрогрес" до суду першої інстанції судовий збір підлягав би сплаті саме у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1609,50 грн.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Ариол" станом на 01 червня 2012 року повинно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 804,75 грн. (1609,50 грн. х 50%), оскільки як зазначалось вище, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, товариством з обмеженою відповідальністю "Ариол" на теперішній час сплачено судовий збір у загальному розмірі 672,85, що не відповідає встановленому законодавством станом на день подачі апеляційної скарги розміру судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, недоплата складає 131,90 грн. (804,75 - 672,85).

Таким чином, апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Севастополя від 15 травня 2012 року у справі № 5020-224/2012 підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Ариол".

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ариол" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 16 травня 2012 року по справі № 5020-224/2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Т.С. Видашенко

В.М. Плут

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Інтерстройпрогрес" (пр-кт Київський, буд.36-Д,Донецьк,83054, вул. Універсітетська, 80, офіс 429, м. Донецьк, 83114)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИОЛ" (Георгієвська Балка, буд. ВОХР, 19,Севастополь,99043)

3.

4.