Вирок

від 12.06.2012 по справі 1-169/2011

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-169/2011

Провадження № 1/1424/11/2012

12 червня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

з участю прокурора - Свінтковської В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнська Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в музейному комплексі міста Южноукраїнська «Козацької слави та військової техніки»прибиральником території, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого:

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011 року близько 20 години, в ході проведення патрулювання в м.Южноукраїнську Миколаївської області службою ВПСМ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, біля під'їзду № 5 будинку № 2 по вул. Енергобудівників був затриманий ОСОБА_3, який справляв свої природні потреби у невстановленому місці, про що працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП та ОСОБА_3 затримано у встановленому законом порядку. Під час складання протоколу про адміністративне затримання було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_3, під час якого з кишені, що розташована на правій стороні одягнутих на ньому джинсів було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у кількості 8,18 грам у перерахунку на висушену речовину. Крім того, із сумки, яка була у руках ОСОБА_3, був вилучений поліетиленовий пакет, в якому розміщено два поліетиленові пакети (один в одному) з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, у кількості 316,79 грам у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 назбирав біля Ташлицького водосховища в м.Южноукраїнську 01 листопада 2011 року та 04 листопада 2011 року для власного споживання. Також з даної сумки вилучено металеву миску, на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування рослинної речовини, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить у своєму складі тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та металеву ложку.

Відповідно до висновку експерта № 1685 від 21 листопада 2011 року (а.с. 33-39), на внутрішній поверхні наданої на дослідження металевої миски виявлено нашарування рослинної речовини, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять у своєму складі тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів; надані на дослідження об'єкти № 1, 2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (Вперерахунку на висушену речовину) становить - 8,18 г. (об. №1), 316,79 г. (об. № 2).

В судовому засіданні підсудний не визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та показав суду, що 04 листопада 2011 року після роботи, приблизно о 15 годині, він пішов на будівельне сміттєзвалище, розташоване на Ташлицькому водосховищі, з метою збирання металобрухту та опилок для морських свинок. Близько 19 години, коли він вже йшов додому, вирішив зайти у підвал недобудованого будинку на вул. Енергобудівників в м. Южноукраїнську, для пошуку металобрухту. В цей час його затримали троє працівників міліції та ще два чоловіки, які були одягнуті в камуфляжну форму, які стали наносити йому удари в область тулуба, наділи на нього кайданки, та стали примушувати визнати себе винним в незаконному зберіганні наркотичних засобів, які йому вони ж і підкинули. Після чого доставили його в відділення міліції, де склали протокол про те, що він нібито справляв природні потреби у невстановленому законодавством місці. Побоюючись неправомірних дій працівників міліції він підписав протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які йому надавали працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду показав, що 04.11.2011 року близько 20 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 проходили повз будинку №2, розташованому по вул. Енергобудівників в м. Южноукраїнську. В цей час вони побачили як якийсь невідомий чоловік напроти під'їзду № 5 цього будинку справляв свої природні потреби. В цей момент до них підійшли працівники міліції, які представились інспекторами патрульної служби Южноукраїнського МВ УМВС та запросили їх бути присутніми при складанні адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП. Вони погодились, після чого разом з працівниками міліції підійшли до того чоловіка, який справляв свої природні потреби. Працівники міліції пояснили йому, що він щойно вчинив адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим вони складуть на нього протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання адміністративного протоколу чоловік представився як ОСОБА_3. Працівник міліції запитав у ОСОБА_3, що в нього знаходиться в зеленій клітчастій сумці, яку він тримав в руці, на що останній відповів, що там знаходиться трава. Після чого працівники міліції пояснили, що вони зараз складуть протокол про адміністративне затримання ОСОБА_3 і проведуть його особистий огляд та огляд його речей, а їм пояснили, що вони будуть присутні в якості понятих. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_3 у нього з правої кишені одягнутих на ньому джинсів було виявлено приблизно жменю речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору із характерним запахом коноплі, яку було поміщено до пакету, опечатано, а на бірці вони та працівник міліції поставили свої підписи. Потім в сумці, яка була в руках підсудного, було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходились ще пакети (один в одному), із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору із характерним запахом коноплі. Даний пакет також було поміщено до пакету, опечатано, скріплено біркою з аркушу паперу, на якому вони також поставили свої підписи. Також із цієї ж сумки було вилучено металеву миску, на внутрішніх стінках якої були залишки якоїсь незрозумілої маси коричневого кольору та металева ложка, яка була не в чистому стані. Дану миску та ложку також поміщено до пакету, опечатано і на бірці також вони всі поставили свої підписи. Після чого вони перечитали проколи, які склав працівник міліції та засвідчили їх достовірність своїми підписами, а також дали свої пояснення працівникам міліції по даному факту.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, зазначаючи при цьому, що підсудний ОСОБА_3 вів себе спокійно, фізичне насилля до останнього не застосовувалося. Від останнього було чутно запах алкоголю та ще якийсь незрозумілий неприємний запах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, інспектор взводу патрульної служби Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, показав, що 04.11.2011 року о 18 годині він разом з інспектором взводу патрульної служби Южноукраїнського МВ УМВС ОСОБА_7 заступив на свою робочу зміну на патрулювання м. Южноукраїнська. В ході патрулювання міста він та ОСОБА_7 проходили біля будинку №2 по вул.Енергобудівників в м. Южноукраїнську і побачили, що напроти під'їзду № 5, якийсь чоловік справляє свої природні потреби. Оглянувшись, він помітив двох чоловіків, які проходили біля цього будинку. Підійшовши до них, запросили їх бути присутніми в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, на що останні погодилися. підійшовши до того чоловіка, вони представились та пояснили, що він щойно вчинив адміністративне правопорушення, справляючи свої природні потреби у невстановленому місці і тому зараз буде складено на нього протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу, він помітив у ОСОБА_3 в руках клітчасту зелену господарську сумку, тому запитав у останнього, що знаходиться в його сумці, на що той відповів, що там трава. Потім він сказав, що зараз буде проведено особистий огляд ОСОБА_3 та огляд його речей, і буде складено протокол про адміністративне затримання. Також наголосив двом чоловікам, яких вони запросили бути присутніми при складанні протоколу, щоб вони уважно спостерігали за його діями, діями ОСОБА_3 і потім вони своїми підписами підтвердять достовірність протоколу про адміністративне затримання, тобто приймуть участь у якості понятих. При проведенні особистого огляду ОСОБА_3, при якому були присутні в якості понятих, чоловіки, яких вони запросили бути свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в правій кишені одягнутих на ньому джинсів він виявив та вилучив речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору із своєрідним запахом коноплі. Дану речовину було поміщено до пакету, опечатано, а на паперовій бірці розписались поняті, ОСОБА_3 та він. З сумки, яку ОСОБА_3 тримав у руці, він дістав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору із своєрідним запахом коноплі, і в ньому знаходився ще пакет (один в одному), і в даному пакеті також була речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із своєрідним запахом коноплі. Даний пакет (з ще одним пакетом в середині з вказаною речовиною) поміщено до пакету, опечатано, а на паперовій бірці розписався він, два понятих та ОСОБА_3. Крім того в цій же сумці було виявлено металеву миску та металеву ложку, при цьому на внутрішній стороні миски були залишки якоїсь незрозумілої речовини коричневого кольору, але із своєрідним запахом коноплі і ложка також була не в чистому стані. Дану ложку та миску також було поміщено до пакету та опечатано. На паперовій бірці розписався він, поняті та ОСОБА_3. На його запитання кому це все належить та де він це взяв, ОСОБА_3 відповів, що посуд його особистий, а «траву» він сам назбирав біля Ташлицького водосховища для власного вживання. Викликавши слідчо-оперативну групу, він разом з ОСОБА_7 опитали понятих по даному факту, а коли приїхала слідчо-оперативна група, то вони на службовому автомобілі поїхали до СМСЧ-2 м.Южноукраїнська, де ОСОБА_3 пройшов тест на наявність наркотичних речовин в його організмі та ступінь алкогольного сп'яніння. Після чого вони поїхали до Южноукраїнського МВ УМВС, де ОСОБА_3 дав пояснення по даному факту, при цьому ОСОБА_3 пояснив, що вилучену у нього речовину рослинного походження із своєрідним запахом коноплі він сам назбирав біля Ташлицького водосховища для власного вживання 01.11.2011 року та 04.11.2011 року, а вживав він її у вигляді «каші», яку сам і готував. А потім ОСОБА_3 пішов з відділу міліції, при цьому подякував йому за те, що його затримали по даному факту, тому що він тепер зможе перестати вживати наркотичні засоби у зв'язку з тим, що він злякався відповідальності.

Свідок ОСОБА_7, інспектор взводу патрульної служби Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, дав суду аналогічні покази, підтвердивши той факт, що ОСОБА_3 сам розповів, що вилучену у нього речовину рослинного походження із своєрідним запахом коноплі, він сам назбирав біля Ташлицького водосховища для власного вживання. Підтвердив, що фізичне насилля до останнього не застосовувалося.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), 04.11.2011 року навпроти під'їзду № 5 будинку № 2 по вул. Енергобудівників в м. Южноукраїнську Миколаївської області, ОСОБА_3 справляв природні потреби у невстановленому законодавством місці.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (а.с. 64).

Згідно постанови апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2011 року (а.с. 106-109), вищезазначену постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 року скасовано, провадження по справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 04.11.2011 року (а.с. 4), підтверджується та обставина, що у ОСОБА_3 було вилучено з кишені, що розташована на правій стороні джинсів, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у кількості 8,18 грам у перерахунку на висушену речовину; з сумки, яка була у руках ОСОБА_3, був вилучений поліетиленовий пакет, в якому розміщено два поліетиленові пакети (один в одному) з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, у кількості 316,79 грам у перерахунку на висушену речовину; металеву миску, на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування рослинної речовини, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить у своєму складі тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та металеву ложку.

Згідно акту хіміко-токсикологічного обстеження (а.с. 73), у ОСОБА_3 в сечі методом ТСХ виявлені каннабіноіди.

Суд критично оцінює покази підсудного про те, що злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, він не вчиняв, так, як миску та ложку, які були вилучені у нього, він знайшов та взяв, щоб здати їх на металобрухт, речовину рослинного походження, яку було у нього вилучено з карману, назбирав, щоб пожувати її, так, як перебував у стані алкогольного сп'яніння, щоб дружина не почула запаху алкоголю та не сварила його.

Крім того в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження ті обставини, що до ОСОБА_3 з боку працівників міліції застосовувалось психологічне чи фізичне насилля, ніяких доказів наявності тілесних ушкоджень у нього також не має.

Докази, які досліджені в судовому засіданні, повністю погоджуються між собою, тому покази підсудного суд розцінює, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Тому дослідивши в судовому засіданні всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його характеризуючі дані за місцем проживання, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце роботи, за яким позитивно характеризується.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде призначення покарання у вигляді обмеження волі, але з застосуванням положень ст. 75 КК України, без відбування покарання.

Речові докази підлягають знищенню.

На відшкодування коштів, витрачених на проведення хімічної експертизи, з підсудного підлягає стягненню 562 грн. 80 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому 1 рік іспитового строку.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну його місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд, залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - пакет № 1, 2 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, кількістю 17,6 г. та 376,1 г., металеву миску та ложку (пакет № 3), що знаходиться на зберіганні в СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області /а.с. 57/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 562 грн. 80 коп., отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок можуть бути подані апеляції до Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук