Постанова

від 30.05.2012 по справі 2а-1870/2070/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/2070/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Жулавського С.А.,

представника відповідача - Мамаєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" до Глухівської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Глухівський хлібокомбінат» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач, Глухівська ОДПІ), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000342301 від 09 грудня 2011 року про сплату податку на прибуток в частині донарахування зобов'язань зі сплати податку на прибуток за основним платежем в сумі 161 701 грн. та штрафними санкціями в сумі 40 425,25 грн., всього на суму 202 126,25 грн., та № 0000352301 від 09 грудня 2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 161 701 грн. 25 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем і ФОП ОСОБА_3 був укладений договор на переробку давальницької сировини від 01.07.2010 р. Факти надання послуг по переробці давальницької сировини та передачі виготовленої продукції Замовнику - ФОП ОСОБА_3 підтверджені первинними документами, зокрема, Актами прийому-передачі борошна та сировини для переробки на ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2010 р., актами виконаних робіт по переробці борошна і сировини за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2010 р., актами прийому- передачі продукції, виготовленої з давальницької сировини в третьому кварталі 2010 року. За надані послуги по переробці давальницької сировини, за придбану додаткову сировину ФОП ОСОБА_3 здійснювала оплату, що підтверджується банківськими виписками.

Стосовно доставки готової продукції ФОП ОСОБА_3 до кінцевого споживача транспортом підприємства, то з цього приводу позивач зазначає наступне. Пунктом 5.1. договору на переробку давальницької сировини від 01.07.2010 року було передбачено, що в вартість переробки сировини входить вартість транспортування (доставка) хлібобулочних виробів до кінцевого споживача. Тому, відповідно до умов договору, підприємство здійснювало доставку готової продукції ФОП ОСОБА_3 до кінцевого споживача, а ФОП ОСОБА_3 оплачувала транспортні послуги у складі вартості послуг по переробці давальницької сировини, що підтверджується калькуляціями (додатками до актів виконаних робіт по переробці борошна і сировини за період з 01.07.2010 р.) Всі документи, які підтверджують вище викладене, були надані перевіряючим під час планової документальної перевірки, про що зазначено в акті перевірки.

Таким чином, між позивачем та ФОП існували відносини по наданню послуг з боку позивача по переробці давальницької сировини ФОП з метою отримання ФОП готової продукції. Дані взаємовідносини не носили фіктивного характеру.

Готова продукція, що була вироблена з давальницької сировини, як і давальницька сировина, є власністю давальця - ФОП. Відносини по реалізації продукції виготовленої з давальницької сировини, згідно документів, що підтверджується і самим відповідачем були тільки між ФОП та його контрагентами і дохід отримали від реалізації власної продукції ФОП, а не позивач.

Позивач не здійснював діяльність з продажу хлібобулочних виробів, вироблених з давальницької сировини ФОП. Реалізація продукції здійснювалася ФОП. Дохід від реалізації продукції отримували ФОП, а не Позивач. При цьому не має значення, яким чином була здійснена реалізація продукції - власними силами чи з залученням для цього сторонніх осіб.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (а.с. 82-84), в яких, посилаючись на результати документальної перевірки позивача, вважає позовні вимоги безпідставними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними і обґрунтованими, виходячи з того, що проведеною перевіркою встановлено, що укладена позивачем угода з ПП ОСОБА_3 про переробку давальницької сировини не спрямована на реальне настання правових наслідків, як того вимагає ч.5 ст. 203 ЦКУ, а лише на заниження обсягів доходів від продажу товарів (робіт, послуг) з податку на прибуток та податкових зобов'язань по податку на додану вартість. Укладання договору на переробку давальницької сировини та подальша реалізація хлібобулочних виробів не зумовлені характером господарської діяльності ПАТ «Глухівський хлібокомбінат», що суперечить ст. 67 Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених вище, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Публічне акціонерне товариство «Глухівський хлібокомбінат» зареєстровано як юридична особа 27.03.1997 р., має ідентифікаційний код 00379608 (а.с. 17), перебуває на податковому обліку в Глухівській ОДПІ (а.с. 27).

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р., за наслідками якої складено Акт № 1579/2301/00379608 від 23.11.2011 року (далі - Акт перевірки), (а.с. 25-79).

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено порушення позивачем п.1.32 ст. 1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч.ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 162 23400 грн.; порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч.ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 129 361,00 грн.

Підставою для вказаних висновків стали наступні обставини.

Між ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір на переробку давальницької сировини від 01.07.2010 р.

За 3 квартал 2010 року ПП ОСОБА_3 згідно складених актів прийому-передачі виконаних робіт було надано послуг по переробці борошна та сировини на загальну суму 500 998,80 грн. (без ПДВ). Виконавець ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» здав, а Замовник ПП ОСОБА_3 прийняла наступні послуги - послуги по переробці муки: акт №1 від 31.07.10 суму 146 890,40 грн., акт б/н від 31.08.10 на суму 185 025,05 грн., акт б/н від 30.09.10 на суму 169 083,35 грн.

Складені акти передачі борошна для виробництва хлібобулочних виробів на давальницьких умовах: від 31.07.10 в кількості 89700 кг, від 31.08.10 в кількості 74000 кг.

До актів прийому-передачі виконаних робіт додається акт прийому передачі продукції, виготовленої на давальницьких умовах: в липні 2010 року виготовлено 117 т хлібобулочних виробів, в серпні 2010 року виготовлено 108,5т хлібобулочних виробів, у вересні 2010 р. виготовлено 109,9 т хлібобулочних виробів.

За період липень - вересень 2010 року ПП ОСОБА_3 згідно наданих документів реалізовано додаткової сировини на загальну суму 121 306,40 грн. (без ПДВ).

Згідно наданих до перевірки первинних документів (виписки з особового рахунку ПАТ «Глухівський хлібокомбінат») розрахунки між ПП ОСОБА_3 та ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» проводились в безготівковій формі, кошти за надані послуги (за переробку сировини) надійшли на поточний рахунок в загальній сумі 742 773,97 грн.

Але в виписках банку по ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» за липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року має місце наступне: відсутні дані про платника, який здійснював платіж, тобто по виписки з особового рахунку неможливо встановити, хто сплатив даний платіж, також зазначено в призначенні платежу «за переробку сировини», «за борошно».

За даними бухгалтерського обліку по ПАТ «Глухівському хлібокомбінат» за жовтень 2010 р. по контрагенту ПП ОСОБА_3 станом на 01.11.2010 р. обліковується кредиторська заборгованість в сумі 1718,08 грн. За даними наданих до перевірки первинних документів по розрахункам з ПП ОСОБА_3 станом на 01.11.2010 р. кредиторська заборгованість становить 440,20 грн., що не відповідає даним бухгалтерського обліку, з чого також виникають сумніви щодо проведених розрахунків безпосередньо ОСОБА_3

Згідно отриманої аналітичної довідки від 02.11.11 №652/17-059 від відділу фізичних осіб Глухівської МДПІ: платник ОСОБА_3 - платник податків за основним місцем обліку. Місце здійснення підприємницької діяльності згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 07.07.10 р. у 2010 р. - територія України. Дата реєстрації в ДПІ - 06.07.10. Чисельність працюючих - 0 осіб, рахунки в банківських установах відсутні.

Звіти суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника за 2010 рік до Глухівської МДПІ не подавались, що також ставить під сумнів здійснення господарських операції ПП ОСОБА_3 (реалізація хлібобулочних виробів, виготовлених ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» на давальницьких умовах).

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб України про суми виплачених доходів, ОСОБА_3 - ознака доходу - 1 (заробітна плата на ПАТ «Глухівський хлібокомбінат»), крім того, за 3 квартал 2010 року ОСОБА_3 отримала дохід за ознакою доходу - 42 (дохід самозайнятій особі) на загальну суму - 470 431,02 грн., за 4 квартал 2010 року - 490,30 грн.

ПП ОСОБА_3 був направлений запит від 01.11.11 №9901/10/23-016 по надання пояснень та їх документальне підтвердження з питань відносин з ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» у періоді з 01.07.10 по 31.12.10. 11.11.11 року. ПП ОСОБА_3 було надано копії наступних документів: копія договору на переробку сировини від 01.07.2010 року; акти прийому - передачі борошна та сировини для переробки на ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» за період з 01.07.10 по 30.09.10; накладні на придбання борошна та сировини за період з 01.07.10 по 30.09.10; акти виконаних робіт по переробці борошна і сировини за період з 01.07.10 по 30.09.10.

Згідно наданих ПП ОСОБА_3 копій видаткових накладних на придбання борошна - постачальник борошна ТОВ «Евалон» (код ЕДРПОУ 36325016).

Але ПП ОСОБА_3 не надано пояснення та документи, що підтверджують транспортування борошна від ПП «Евалон», стан розрахунків за отримане борошно. Перевіркою встановлено, що у ПП ОСОБА_3 відсутні транспортні засоби, як власні так і орендовані, не складалися договори оренди транспортного засобу, відсутні наймані працівники. На запит Глухівської МДПІ ОСОБА_3 не надані договори на поставку хліба покупцям, накладні по реалізації хлібобулочних виробів за період липень-вересень 2010 року, реєстри щоденного обліку операцій з продажу за відповідний період, розрахунки з покупцями продукції, стан розрахунків по взаємовідносинах з ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» та інші документи, що підтверджують факт здійснення операцій придбання борошна, надання борошна до ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» для виготовлення хлібобулочних виробів на давальницьких умовах, реалізації хлібобулочних виробів.

Основне місце роботи ОСОБА_3 - ПАТ «Глухівський хлібокомбінат», посада бухгалтер (наказ від 05.10.1992р. §2 №62). Режим роботи бухгалтерії на підприємстві з понеділка по четвер з 8-00 до 17-00, п'ятниця з 8-00 до 16-00 год. Згідно табелів обліку робочого часу за липень 2010 року, ОСОБА_3 відпрацювала 17 робочих днів по 8 годин (4 робочі дні - відпустка), за серпень 2010 року 21 робочі дні по 8 годин, за вересень 2010 року 21 робочі дні по 8 годин. Даний факт свідчить про неможливість реального здійснення операції у часі, тобто ОСОБА_3 фактично не могла здійснювати підприємницьку діяльність при повній зайнятості, відсутності найманих працівників, транспорту та відсутності доручення на провадження підприємницької діяльності будь-кому.

12.01.12 р. за №445/7/23-502 від Сумської МДПІ надійшла довідка про результати проведення зустрічної звірки з ТОВ «Евалон». В довідці зазначено, що « ...згідно наданих до перевірки документів неможливо зробити висновок про факт здійснення господарських операцій між суб'єктами господарювання - ТОВ «Евалон» та ПП ОСОБА_3, оскільки не надано довіреностей на отримання ТМЦ - неможливо встановити коло матеріально-відповідальних осіб, відповідальних за приймання - передачу, зберігання борошна, не надано товаро - транспортних накладних на транспортування борошна - неможливо встановити транспортні засоби та водіїв, що здійснювали транспортування.

З вищевикладеного виникають сумніви щодо здійснення операції придбання борошна ПП ОСОБА_3 у ТОВ «Евалон» та доставці його до ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» в липні, серпні, вересні 2010 року.

Як зазначено в Акті, перевіркою встановлено, що ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» здійснювало виробництво хлібобулочних виробів на власних виробничих потужностях, готова продукція замовлялась безпосередньо на ПАТ «Глухівський хлібокомбінат», доставка продукції здійснювалась транспортом ПАТ «Глухівський хлібокомбінат».

ВПМ Шосткинської МДПІ листом від 11.11.11 «Про відпрацювання СГД» надано пояснення СГД - покупців хлібобулочних виробів, що доставка до них хліба, котрий іде за документами від ОСОБА_3, здійснювалась транспортом ПАТ «Глухівський хлібокомбінат». Згідно пояснень приватних підприємців, договори на поставку хліба їм надавали на «Глухівському хлібокомбінаті» в бухгалтерії, особисто з ПП ОСОБА_3 договори не складали. Хліб до магазинів доставлявся автомобілем марки «ГАЗ» ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» (на накладних стоять номери авто). Накладну на товар до магазину передавав чи водій чи експедитор разом з поставкою хлібобулочних виробів. Про те, що хлібобулочні вироби виробництва ПАТ «Глухівського хлібокомбінату» будуть поставляти від імені ПП ОСОБА_3 узнавали безпосередньо при доставці хлібобулочних виробів. Розраховувались за отримані хлібобулочні вироби безпосередньо на ПАТ «Глухівському хлібокомбінаті» готівкою приблизно один раз на тиждень. Кошти передавались працівникам бухгалтерії «Глухівського хлібокомбінату», з котрими безпосередньо робиться звірка по розрахункам. Особисто ПП ОСОБА_3 кошти ніколи не передавалися. В бухгалтерії ПАТ «Глухівського хлібокомбінату» виписували та видавали корінець прибуткового касового ордеру від приватного підприємця. Заявку на поставку хлібобулочних виробів підприємці здійснювали також безпосередньо на ПАТ «Глухівському хлібокомбінаті» в телефонному режимі.

Як зазначено в Акті перевірки, з проведення зазначених операцій з ПП ОСОБА_3 вбачається намір ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» одержати економічний ефект від приховування здійснення реальної господарської діяльності. Укладена угода з ПП ОСОБА_3 не спрямована на реальне настання правових наслідків, як того вимагає ч.5 ст. 203 ЦКУ, а лише на заниження обсягів доходів від продажу товарів (робіт, послуг) з податку на прибуток та податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

На підставі Акту перевірки 09 грудня 2011 року Глухівською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000352301 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 129 361 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 32 340,25 грн. (а.с.9), та податкове повідомлення-рішення № 0000342301 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток за основним платежем у сумі 163 234 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 40 425,25 грн. (а.с. 8).

Вивченням матеріалів справи судом також встановлено, що згідно з Договором на переробку давальницької сировини від 01 липня 2010 року (а.с. 91), укладеного між позивачем (виконавець) і ФОП ОСОБА_3 (замовник), предметом договору є переробка давальницької сировини в готову продукцію, замовник передає виконавцю на підставі договору борошно і відшкодовує вартість використаних ним додаткової сировини та пакувальних матеріалів (розділ 1 договору).

Згідно з розділом 2 договору, виконавець зобов'язався протягом дії договору виготовляти хлібобулочні вироби в асортименті.

Замовник здійснює поставку борошна за узгодженим з виконавцем графіком на його склад, виконавець передає готову продукцію за кількістю і якістю замовнику на його склад згідно накладних (розділ 4 договору).

Вартість переробки сировини для виготовлення однієї тони продукції складає суму, вказану в додатку (калькуляції), включаючи ПДВ та доставку хлібобулочних виробів до кінцевого споживача (п. 5.1 Договору).

Згідно з угодою про виправлення помилки від 28 травня 2012 року між ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» і ФОП ОСОБА_3, сторони дійшли згоди про те, що в договорі на переробку давальницької сировини, укладеному між сторонами, помилково зазначена дата договору 01 липня 2010 року, у зв'язку з чим вважати дату договору - 06 липня 2010 року (а.с. 245).

Згідно з копією акту приймання-передачі борошна для переробки від 31.07.2010 р., за період з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р. ФОП ОСОБА_3 передано ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» для переробки в хлібобулочні вироби борошно в кількості 89 700 кг (а.с. 92).

Згідно з копією акту приймання-передачі борошна для переробки від 31.08.2010 р., за період з 01.08.2010 р. по 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_3 передано ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» для переробки в хлібобулочні вироби борошно в кількості 74 000 кг (а.с. 93).

Згідно з копією акту приймання-передачі борошна для переробки від 30.09.2010 р., за період з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р. ФОП ОСОБА_3 передано ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» для переробки в хлібобулочні вироби борошно в кількості 73 000 кг (а.с. 92).

Згідно з копією Акту № 1 від 31.07.2010 р. приймання-здачі виконаних робіт, виконавець (ВАТ «Глухівський хлібокомбінат») здав, а ФОП ОСОБА_3 прийняла послуги з переробки борошна в кількості 117 т на суму 160 900 грн. (а.с. 166). Згідно з додатком до Акту, калькуляція витрат включає виробничі видатки, загальновиробничі видатки, адміністративні видатки, видатки на збут, інші операційні видатки.

Згідно з копією Акту від 31.08.2010 р. приймання-здачі виконаних робіт, виконавець (ВАТ «Глухівський хлібокомбінат») здав, а ФОП ОСОБА_3 прийняла послуги з переробки борошна в кількості 108,5 т на суму 222 030 грн. (а.с. 168). Згідно з додатком до Акту, калькуляція витрат включає виробничі видатки, загальновиробничі видатки, адміністративні видатки, видатки на збут, інші операційні видатки.

Згідно з копією Акту від 30.09.2010 р. приймання-здачі виконаних робіт, виконавець (ВАТ «Глухівський хлібокомбінат») здав, а ФОП ОСОБА_3 прийняла послуги з переробки борошна в кількості 109,9 т на суму 202 900 грн. (а.с. 170). Згідно з додатком до Акту, калькуляція витрат включає виробничі видатки, загальновиробничі видатки, адміністративні видатки, видатки на збут, інші операційні видатки.

Проведення оплати ФОП ОСОБА_3 позивачеві за надані послуги з переробки борошна підтверджено банківськими виписками від 27.09.2010 р., 21.08.2010 р., 19.10.2010 р., 30.09.2010 р. (а.с. 101-105), в яких вказано, що платником є ПП ОСОБА_3, призначення платежу - за переробку сировини.

Згідно з копією договору купівлі-продажу № 01/07-К/Г від 01.07.2010 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Евалон» (продавець) і ФОП ОСОБА_3 (покупець), яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 05.07.10 р., подавець зобов'язується передати товар у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; предметом договору є борошно пшеничне вищого, першого та другого ґатунку, борошно житнє; транспортування товару здійснюється з його місця знаходження покупцем за рахунок коштів покупця (розділ 1 договору).

Згідно з угодою про виправлення помилки від 25 травня 2012 року між ТОВ «Евалон» і ФОП ОСОБА_3, сторони дійшли згоди, що в договорі купівлі-продажу № 01/07-КГ помилково зазначена дата 01 липня 2010 року, у зв'язку з чим вважати дату укладення договору - 06 липня 2010 року (а.с. 246).

Згідно з видатковою накладною № РН-0000145 від 27 вересня 2010 року, ФОП ОСОБА_3 одержано від ТОВ «Евалон» борошно в загальній кількості 73 т на суму 185 420,02 грн. (а.с. 125).

Згідно з видатковою накладною № РН-0000110 від 31 серпня 2010 року, ФОП ОСОБА_3 одержано від ТОВ «Евалон» борошно в загальній кількості 74 т на суму 185 010,02 грн. (а.с. 126).

Згідно з видатковою накладною № РН-0000111 від 26 серпня 2010 року, ФОП ОСОБА_3 одержано від ТОВ «Евалон» борошно в загальній кількості 0,3 т на суму 420,00 грн. (а.с. 127).

Згідно з видатковою накладною № РН-0000080 від 31 липня 2010 року, ФОП ОСОБА_3 одержано від ТОВ «Евалон» борошно в загальній кількості 90 т на суму 195 141,26 грн. (а.с. 128).

Проведення оплати ФОП ОСОБА_3 за придбане у ТОВ «Евалон» борошно підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 129-160).

Згідно з листом ОСОБА_3 на адресу позивача від 28.05.12 р., борошно вона придбала у ТОВ «Евалон», транспортування здійснювала, винаймаючи машину в приватному порядку, документи, пов'язані з транспортуванням борошна, не збереглися, придбане борошно не зберігала, відразу після придбання воно доставлялось на ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» (а.с. 244).

Згідно зі спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 26.03.12 р. щодо ПАТ «Глухівський хлібокомбінат», статус відомостей про юридичну особу - «підтверджено», стан юридичної особи - «зареєстровано», основний вид діяльності - виробництво хліба та хлібобулочних виробів (а.с. 17).

Відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ від 26.03.12 р. щодо ФОП ОСОБА_3, дата державної реєстрації - 05.07.2010 р., стан - припинено, основний вид діяльності - роздрібна торгівля (а.с. 222).

Відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ від 24.05.12 р. щодо ТОВ «Евалон», статус відомостей про юридичну особу - «підтверджено», стан юридичної особи - «зареєстровано» (а.с. 17), основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (а.с. 224-226).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом, а підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 цього Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбання (будівництва, спорудження) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподаткування у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджені податковими накладними. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

За змістом підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Питання формування валових витрат станом на час існування спірних правовідносин було врегульовано п.п. 5.1, 5.2. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно з якими валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Згідно з п. 5.3. статті 5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Згідно з п.п. 11.2.1. статті 11 даного Закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд відзначає, що наявні в матеріалах судової справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи позивача по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 (договори, акти приймання-передачі виконаних робіт з калькуляцією витрат, товарні накладні, документи на оплату) за формою та змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, належні докази недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.

На момент укладення та виконання спірної угоди позивач та його контрагент були наділені належною господарською компетенцією, перебували в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ України. Доказів, які б свідчили про відсутність у них відповідної правоздатності, відповідачем не надано.

Аналізуючи доводи відповідача щодо нікчемності спірних правочинів позивача з ФОП ОСОБА_3, суд не погоджується з ними, виходячи з наступного.

Посилання відповідача на те, що у банківських виписках по ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» за липень, серпень та вересень 2010 року відсутні дані про платника, який здійснив платіж, спростовуються копіями банківських виписок позивача (а.с. 101-105), згідно з якими платником є ПП ОСОБА_3, призначення платежу - за переробку сировини.

Безпідставним є посилання відповідача як на доказ нікчемності спірних правочинів на наявність розбіжностей в сумі кредиторської заборгованості між позивачем і ФОП ОСОБА_3 за даними бухгалтерського обліку та первинними документами, наданими на перевірку. Так, факт порушення правил ведення бухгалтерського обліку є самостійним адміністративним правопорушенням, за яке передбачено відповідальність за ст. 164-2 КУпАП, і не є підставою для висновку про нікчемність господарських операцій.

Щодо несвоєчасного подання ОСОБА_3 звітів до податкового органу, то це є підставою для притягнення самої ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 164-1 КУпАП, однак, враховуючи приписи статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, не може тягти за собою негативні правові наслідки для її контрагентів, у тому числі для ПАТ «Глухівський хлібокомбінат».

Стосовно посилання відповідача як на доказ нікчемності спірних правочинів на той факт, що договори ФОП ОСОБА_3 з позивачем і ТОВ «Евалон» датовані 01.07.2010 р. у той час коли ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець 05.07.2010 р., суд вважає це помилкою, яка не створює негативних правових наслідків для сторін договору.

Згідно з додатковими угодами до вказаних договорів, сторонами самостійно визнано помилкове зазначення дати 01 липня 2010 року в цих договорах.

Крім того, як вбачається з тексту договору ФОП ОСОБА_3 з ТОВ «Евалон», в преамбулі договору міститься посилання на свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_3 від 05.07.10 р., що підтверджує пояснення позивача про помилку при складанні тексту договору.

Щодо пояснень приватних підприємців - покупців хлібобулочних виробів, про те, що з ПП ОСОБА_3 вони не знайомі і хлібобулочні вироби одержували безпосередньо від ПАТ "Глухівський хлібокомбінат", то вказані пояснення не суперечать положенням п. 5.1 Договору на переробку давальницької сировини від 01.07.10 р. між позивачем і ФОП ОСОБА_3, згідно з яким вартість переробки сировини включає доставку хлібобулочних виробів кінцевому споживачеві. Як вбачається з досліджених судом актів приймання-передачі виконаних робіт до вказаного договору, у калькуляцію їх вартості включено також витрати на збут, тобто доставку продукції кінцевим споживачам.

Доводи відповідача про відсутність товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей щодо отримання ФОП ОСОБА_3 борошна від ТОВ «Евалон» як доказ відсутності реального постачання товару не беруться судом до уваги, оскільки чинне законодавство не ставить нікчемність правочинів у залежність від наявності товарно-транспортних накладних чи довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з поясненнями ФОП ОСОБА_3, перевезення борошна від ТОВ «Евалон» на склад ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» здійснювалось транспортом, який остання винаймала в приватному порядку, документи на транспортування не збереглись.

Відповідно до приписів статті 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Натомість дослідженими у справі доказами (договори, акти приймання-передачі борошна для переробки, акти приймання-передачі виконаних робіт з калькуляцією витрат, товарні накладні, документи на оплату) підтверджено реальність фінансово-господарських відносин позивача з ФОП ОСОБА_3, у зв'язку з чим доводи відповідача щодо нікчемності таких відносин є, на думку суду, безпідставними.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень і про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" до Глухівської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № 0000352301 від 09 грудня 2011 року.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № 0000342301 від 09 грудня 2011 року в частині збільшення суми грошового зобов"язання Публічного акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 161 701,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 40 425,25 грн., усього в сумі 202 126,25 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 05.06.2012 року.