Ухвала
від 11.05.2012 по справі 2а/0570/9500/2011
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2012 р. справа № 2а/0570/9500/2011

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. , перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/9500/2011 (головуючий І інстанції Єфіменко О.В.) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом, на виконання постанови суду від 21 липня 2011 року задоволена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року виправлено описку в ухвалі від 27 жовтня 2011 року та виправлено помилку у виконачому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом, на виконання постанови суду від 21 липня 2011 року

28.04.2012 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 02 квітня 2012 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (набрав чинності з 1 листопада 2011 року) може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (який набрав чинності на дату подання апеляційної скарги), заявнику за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу необхідно сплатити 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1073,0 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп.

Відтак, апелянту необхідно було сплатити 53,65 грн. судового збору. Ним же сплачено лише 16,10 грн., тому слід доплатити 37,55 грн.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінський район м. Донецька 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, код банку отримувача - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір код 34511611.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/9500/2011 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при подання апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору в строк до 01.06.2012 року або надати докази пільг щодо сплати судового збору

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя І.В.Геращенко

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2012
Оприлюднено14.06.2012
Номер документу24587312
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/9500/2011

Ухвала від 05.06.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 15.06.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко І.В.

Ухвала від 05.06.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко І.В.

Ухвала від 11.05.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко І.В.

Ухвала від 10.06.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Єфіменко О.В.

Ухвала від 27.03.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Єфіменко О.В.

Ухвала від 02.04.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Єфіменко О.В.

Постанова від 21.07.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Єфіменко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні