Ухвала

від 25.05.2012 по справі 2а/0570/1906/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року справа №2а/0570/1906/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання: Варчук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Кияненко Д.О., Комарової Н.О.,

від відповідача: Помогаєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012р. по справі № 2а/0570/1906/2012 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Першотравневому районі Донецької області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 28.12.2011 року № 39-01-34/1783.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012р. позов задоволено в повному обсязі, внаслідок чого скасовано вимогу від 28.12.2011 року № 39-01-34/1783.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Державна фінансова інспекція в Донецькій області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем було проведено планову ревізію цільового та законного використання коштів Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Першотравневому районі Донецької області за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої складено акт від 24.11.2011р.№ 05-320/016 та надіслана письмова вимога від 28.12.2011 року № 39-01-34/1783 щодо усунення виявлених ревізією порушень.

Спірною вимогою Володарського МКРВ зобов'язано вжити заходів щодо виявлених порушень:- п. 1.5 «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», затв. наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59 , п.2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв.наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, а саме, недоотримання працівниками підзвітних сум (добових), які підлягали виплаті за час знаходження у відрядженні працівників Фонду за період з 01.08.2010р. по 31.12.2010р., що призвело до недоотримання працівниками підзвітних сум під час відрядження у сумі 180,0 грн..

- п.13. ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. та п. 2.1., п.2.7.11.1. Порядку складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого постановою правління Фонду від 03.10.2008 р. № 49, а саме, завищення потреби у коштах Фонду на 2011 рік, яку не профінансовано, внаслідок завищення в розрахунку до кошторису обов'язкового платежу єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від суми фонду оплати праці 1-го працівника, який є інвалідом, по ставці 36,8 % замість 8,41 % на загальну суму 9988,0 грн.

У п. 1.5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затв. наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59 ( надалі Інструкція №59), встановлено, що за кожний день (включаючи день від'їзду та приїзду) перебування працівника у відрядженні в межах України, враховуючи вихідні, святкові й неробочі дні та час перебування в дорозі (разом з вимушеними зупинками), йому виплачуються добові в межах граничних норм, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.99 N 663.

Визначення кількості днів відрядження для виплати добових проводиться з урахуванням дня вибуття у відрядження й дня прибуття до місця постійної роботи, що зараховуються як два дні. При відрядженні працівника строком на один день або в таку місцевість, звідки працівник має змогу щоденно повертатися до місця постійного проживання, добові відшкодовуються як за повну добу.

Якщо відсутні відмітки в посвідченні про відрядження, то добові не виплачуються.

Як вбачається з «Загальних положень» наведеної Інструкції службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства, об'єднання, установи, організації (далі - підприємство) на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи.

За приписами п.1.1 Інструкції №59 направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, назви підприємства, куди відряджений працівник, строку й мети відрядження.

При здійсненні перевірки не було встановлено оформлення керівником або його заступником відповідного наказу на відрядження працівників та видачі ним посвідчення про відрядження.

В даному випадку, здійснювалось направлення працівників у службові поїздки ( з поверненням до робочого місця у той же день) за маршрутними листами з відшкодуванням транспортних витрат згідно маршрутним листам, які відмічаються в табелі обліку використання робочого часу як години роботи. За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не були порушені вимоги п. 1.5 Інструкції №59.

При здійсненні ревізії було встановлено також порушення позивачем вимог п.13. ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. та п. 2.1., п.2.7.11.1 Порядку складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого постановою правління Фонду від 03.10.2008 р. № 49, а саме, завищення потреби у коштах Фонду на 2011 рік, яку не профінансовано, внаслідок завищення в розрахунку до кошторису обов'язкового платежу єдиного внеску на загальнообов1язкове державне соціальне страхування від суми фонду оплати праці 1-го працівника, який є інвалідом, по ставці 36,8 % замість 8,41 % на загальну суму 9988,0 грн.

В акті ревізії зазначено, що наведене порушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків) .

Судом встановлено, що оскільки група інвалідності у 1-го працівника була встановлена до 01.02.2011 р., то позивачем при плануванні кошторису правомірно було заплановано обов'язковий платіж єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по ставці - 36,8 %.

Відносини у структурі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонду), що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджету Фонду на поточний рік та розгляду звіту про його виконання у бюджетному періоді врегульовані Порядком складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженим постановою Правління Фонду від 03.10.2008 р.№ 49( надалі Порядок №49 ).

Відповідно до зазначеного Порядку, бюджет Фонду - план формування фінансових ресурсів за рахунок акумулювання частки єдиного внеску та інших надходжень, одержання яких не суперечить законодавству та їх використання для забезпечення завдань і функції, передбачених законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

План асигнувань Фонду - щомісячний розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі, який регламентує протягом року взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів відповідно до зазначених зобов'язань (пп. 3 п. 1 Порядку № 49).

У п.2.1 Порядку №49 встановлено, що проект бюджету Фонду формується виконавчою дирекцією Фонду на основі прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на наступний бюджетний період, покладених в основу проекту Державного бюджету, розрахунків надходжень і видатків бюджету Фонду, що здійснюються відповідно до затверджених методик та правил, пропозицій робочих органів виконавчої дирекції Фонду на плановий рік, з врахуванням погашення прогнозної, простроченої кредиторської заборгованості за звітний період поточного року у видатковій частині бюджету Фонду за тими видами видатків, за якими вона виникла.

Згідно до п.2.7.11.1 Порядку № 49 оплата праці (КЕКВ 1110) планується відповідно до постанови правління Фонду від 24.02.2004 N 12 із змінами та інших нормативно-правових актів, які визначають умови оплати та стимулювання праці працівників виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів.

У п. 2.7.11.2 наведеного Порядку передбачено, що нарахування на заробітну плату (КЕКВ 1120) планується, виходячи із ФОП та відсотку нарахувань загальнообов'язкових страхових внесків на нього, внесків згідно з чинним законодавством, а також відсотку загальнообов'язкового страхового внеску до Пенсійного фонду України, нарахованого на суму допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю планового року.

Тобто, за приписами наведеної норми нарахування на заробітну плату (КЕКВ 1120) планується виходячи із загального ФОП. Планування та затвердження окремого фонду оплати праці інвалідів не передбачено чинним законодавством.

Наказом Управління Фонду в Донецькій області від 13.01.2011 р. № 10 «Про затвердження кошторисів робочих органів виконавчої дирекції фонду на 2011 рік», відділенню Фонду були доведені контрольні показники для кошторису видатків в розрізі КЕКВ, які затверджені правліннях Фонду, узгоджені із Міністерством праці та соціальної політики та Міністерством фінансів України. Згідно даних норм законодавства, відділенням Фонду у Першотравневому районі були зроблені розрахунки по КЕКВ 1120, виходячи із ФОП та відсотку нарахувань загальнообов'язкових страхових внесків на нього(36,8%), внесків згідно з чинним законодавством, а також відсотку загальнообов'язкового страхового внеску до Пенсійного фонду України, нарахованого на суми допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю планового року, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів також зазначає, що вимога № 39-01-34/1783 щодо усунення виявлених ревізією порушень була складена відповідачем 28.12.2011 року та отримана позивачем 04.01.2012р., тобто вже після закінчення бюджетного року, що взагалі унеможливлює внесення змін до кошторису.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012р. по справі № 2а/0570/1906/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012р. по справі № 2а/0570/1906/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 травня 2012 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 травня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок