Рішення

від 29.05.2012 по справі 35/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.12 р. Справа № 35/316

за позовом: Комунального підприємства „Житлове підприємство „Городок", м.Шахтарськ, Донецька область

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька область

про стягнення 2541,64 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №2 від 03.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Житлове підприємство „Городок", м.Шахтарськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька область про стягнення 2541,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №21 від 01.07.2002р. про сумісне володіння, копію договору №143 від 18.10.2010р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, копію протоколу погоджування на протокол розбіжностей, розшифровку тарифів, бухгалтерські довідки, копії актів виконаних робіт, копії листів, копії рахунків-фактури, копію рішення Виконавчого комітету Шахтарської міської ради №677 від 26.12.2008р., копію рішення Виконавчого комітету Шахтарської міської ради №269 від 15.07.2009р., копію договору б/н від 30.04.2010р. про надання послуг з обслуговування житлового фонду Шахтарської міської ради, копію додаткової угоди від 29.04.2011р., копію договору б/н від 10.05.2011р. про надання послуг з обслуговування житлового фонду Шахтарської міської ради, невиконання відповідачем умов договору.

13.12.2011р. позивач надав уточнення до позовної заяви №722 від 12.12.2011р., якими зазначив, що КП «ЖП «Городок» надавались послуги споживачам виключно за тарифами, які затверджені рішенням Шахтарської міської ради №677 від 28.12.2008р. та №269 від 15.07.2009р.

26.12.2011р. відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просив зупинити провадження по справі до розгляду справи №4/199 по суті.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2011р. зупинено провадження по справі №35/316 до вирішення спору по справі №4/199.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2012р. поновлено провадження по справі №35/316.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №21 від 01.07.2002р. про сумісне володіння (надалі Договір), відповідно до якого „Співвласник" (відповідач), який володіє частиною будівлі за адресою: АДРЕСА_1, пл.46,8 м 2, що знаходиться у житловому будинку, приймає участь у витратах з управління та експлуатації житлового фонду (п.1 Договору).

Відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2011р. по справі №9/212пд зобов'язано відповідача укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №143 від 18.10.2010р., днем укладання якого є день набрання чинності вказаного рішення господарського суду.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості на підставі договору №21 від 01.07.2002р. за період з червня 2010р. по 01.02.2011р. у сумі 1789,52 грн. та на підставі договору №143 від 18.10.2010р. за період з лютого 2011р. по 01.10.2011р. у сумі 752,12 грн.

Вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості на підставі договору №21 від 01.07.2002р. за період з червня 2010р. по 01.02.2011р. у сумі 1789,52 грн. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.03.2012р. по справі №4/199 встановлено, що договір №21 про сумісне володіння, який укладений сторонами 01.07.2002р. не містить всіх істотних умов, передбачених статтею 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», доказів в підтвердження приведення Договору у відповідність із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» до 1 січня 2006 року матеріали справи не містять, а відтак, Договір втратив чинність 01.01.2006р.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості згідно договору №21 від 01.07.2002р. за період з червня 2010р. по 01.02.2011р. у сумі 1789,52грн. відсутні.

Інших підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 1789,52 грн. за період з червня 2010р. по 01.02.2011р. позивачем не визначено.

Щодо вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості на підставі договору №143 від 18.10.2010р. за період з лютого 2011р. по 01.10.2011р. у сумі 752,12 грн. слід зазначити наступне.

В процесі розгляду справи відповідач оплатив суму боргу за договором №143 від 18.10.2010р., а саме 752,00 грн., що підтверджено копіями платіжних документів.

Факт оплати відповідачем суми боргу у розмірі 752,00 грн. за договором №143 від 18.10.2010р. за період з лютого 2011р. по 01.10.2011р. позивачем не спростовується.

З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами у сумі 752,00 грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 35, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Житлове підприємство „Городок", м.Шахтарськ, Донецька область до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька область про стягнення 2541,64 грн. відмовити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 752,00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька область на користь Комунального підприємства „Житлове підприємство „Городок", м.Шахтарськ, Донецька область: 30,18грн. - витрати по сплаті державного мита; 69,83 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 29.05.2012 р.

Повне рішення складено 05.06.2012 р.

Суддя Мальцев М.Ю