Рішення

від 07.06.2012 по справі 5015/1181/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.12 Справа№ 5015/1181/12

За позовом: Об'єднання підприємств «Український музичний альянс», м. Київ

до відповідача: Малого приватного підприємства «Одеко Захід», м. Львів

про визнання договору укладеним

Суддя Н.Мороз

при секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: Калениченко П. А.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано об'єднанням підприємств "Український музичний альянс", м. Київ, до малого приватного підприємства "Одеко Захід", м. Львів, про визнання укладеним з 19.12.2011 р. між об'єднанням підприємств "Український музичний альянс" та малим приватним підприємством "Одеко Захід" договору про виплату винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань на умовах проекту.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.03.2012 р. порушено провадження у справі і призначено розгляд на 17.04.2012 р. Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду, в судових засіданнях оголошувались перерви, про що представники сторін ознайомлювались під розписку. Ухвалою суду від 15.05.2012р. продовжено строк вирішення спору в порядку ст.69 ГПК України.

Представникам сторін роз'яснено їх права згідно ст. 22 ГПК України.

Представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач відповідно до свідоцтва №6/УО від 02.04.2009 р. та рішення №7/2009-УО від 02.04.2009 р. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України є єдиною уповноваженою організацією колективного управління, що здійснює збір та розподіл винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, їх примірників та зафіксованих у них виконань шляхом їх публічного сповіщення в ефір та публічного сповіщення по проводах (через кабель) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №71 від 18.01.2003 р. "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" та контроль за правомірним використанням таких фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконань. Відповідач згідно з ліцензіями Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення НР№0715 від 26.02.2003 р., НР№0716-п від 26.02.2003 р., НР №0635-п від 28.05.2003 р. є провайдером програмної послуги. 16.11.2011 р. позивач провів моніторинг ретрансляції (повторного публічного сповіщення) фонограм (відеограм) та зафіксованих у них виконань в межах програм телеканалу Fashion TV, що надається відповідачем у складі програмної послуги. Під час моніторингу було встановлено факт ретрансляції в програмі вказаного телеканалу відеограм, зафіксованих у них фонограм, опублікованих з комерційною метою, та виконань, зафіксованих у цих фонограмах, що відображено в акту від 16.11.2011 р. проведення моніторингу ретрансляції (повторного публічного сповіщення) фонограм (відеограм) та зафіксованих у них виконань в межах програм телеканалу Fashion TV №48. Згідно із п. "в" ч. 1 ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права" допускається публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель) без згоди виробників фонограм (відеограм) і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, збирання винагороди за використання фонограм (відеограм) і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними установою уповноваженими організаціями колективного управління. Відповідно до п. 4 розд. ІІ додатка до Постанови Кабінету Міністрів України №71 від 18.01.2003 р., суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з організацією колективного управлення договір про виплату винагороди (роялті). 25.11.2011 р. позивач скерував відповідачу лист-оферту та проекти договору. Однак, листом №9894.2.7.16-12-2011 відповідач запропонував надати додаткові документи і до цього часу проект договору не підписав, зауважень на нього не надіслав. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Ствердив, зокрема, що створення або комплектація з сукупності передач окремої програми покладено на телерадіоорганізацію. Відповідач не є телерадіоорганізацією, а лише провайдером, який не створює, не комплектує з передач програми та не несе за них редакційної відповідальності, не зобов'язаний вести облік програм, передач, об'єктів авторського права і суміжних прав. Вважає себе неналежним відповідачем, а запропонований проект договору таким, що не відповідає законодавству; позовну вимогу щодо визнання договору укладеним з 19.12.2011 р. такою, що не відповідає способам захисту, встановленим у ст. 16 ЦК України. В судове засідання 29.05.2012р. подав заперечення до проекту договору про виплату винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, поданого позивачем. Просить у позові відмовити. В судове засідання 07.06.2012р. представник відповідача не з»явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку. Проте, дане клопотання судом до уваги не приймається, оскільки в матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів для вирішення спору по суті. Крім того, слід зазначити, що суд, згідно ст.69 ГПК України, обмежений строком вирішення спору.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, створивши сторонам у відповідності до ст. 4-3 ГПК України необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Позивач відповідно до свідоцтва №6/УО від 02.04.2009 р. та рішення №7/2009-УО від 02.04.2009 р. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України є єдиною уповноваженою організацією колективного управління, що здійснює збір та розподіл винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, їх примірників та зафіксованих у них виконань шляхом їх публічного сповіщення в ефір та публічного сповіщення по проводах (через кабель) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №71 від 18.01.2003 р. "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" та контроль за правомірним використанням таких фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконань.

Відповідач згідно з ліцензіями Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення НР№0715 від 26.02.2003 р., НР№0716-п від 26.02.2003 р., НР №0635-п від 28.05.2003 р. є провайдером програмної послуги. 16.11.2011 р. позивач провів моніторинг ретрансляції (повторного публічного сповіщення) фонограм (відеограм) та зафіксованих у них виконань в межах програм телеканалу Fashion TV, що надається відповідачем у складі програмної послуги.

Відповідач посилається на ту обставину, що не будучи телерадіоорганізацією, а лише провайдером, який не створює, не комплектує з передач програми та не несе за них редакційної відповідальності, він не зобов'язаний вести облік програм, передач, об'єктів авторського права і суміжних прав. Однак, доводи відповідача, підтверджені договорами з організаціями телерадіомовлення, не заслуговують на увагу як такі, що суперечать законодавству. Згідно із п. 3 розд. 2 додатку до Постанови кабінету Міністрів України№71 від 18.01.2003 р. "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань", до юридичних і фізичних осіб, які здійснюють комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - суб'єкти комерційного використання), належать, зокрема, юридичні особи, у тому числі державні та комунальні телерадіоорганізації, які здійснюють публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) шляхом трансляції і ретрансляції зазначених об'єктів суміжних прав у передачах ефірного, супутникового, кабельного телебачення та радіомовлення або через Інтернет, зокрема провайдери програмної послуги, а також інші суб'єкти господарювання. Така ж позиція підтверджується і висновками Вищого господарського суду України, зроблених у справах №13/175-09/16 від 08.11.2011 р., №4/121-09 від 27.03.2012 р. тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, під час моніторингу було встановлено факт ретрансляції в програмі вказаного телеканалу відеограм, зафіксованих у них фонограм, опублікованих з комерційною метою, та виконань, зафіксованих у цих фонограмах, що відображено в акту від 16.11.2011 р. проведення моніторингу ретрансляції (повторного публічного сповіщення) фонограм (відеограм) та зафіксованих у них виконань в межах програм телеканалу Fashion TV №48. Відповідач, заперечуючи проти позову також посилається на укладений з ТзОВ „Торсат" договір передачі прав на ретрансляцію телевізійних програм каналу Fashion TV від 11.09.2009р. на території міст Львова та Трускавця, смт. Добротвір, згідно п.2.2 якого ТзОВ „ Торсат" гарантувало, що воно є законним володільцем всіх прав, необхідних для ретрансляції в мережах кабельного телебачення телевізійних програм каналу Fashion TV на усій території України. На запит суду від 15.05.2012р. надати докази надання виробниками фонограм, відеограм та виконавцями ТзОВ «Торсат»прав на використання (в т.ч. на повторне публічне сповіщення) опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконань, ТзОВ „Торсат" відповіді не надало.

Згідно із ч. ч. 1 -3 ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права", допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників: а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника; б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір; в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель). Збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Одержана від уповноваженої організації винагорода розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків. Розмір винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до п. п. 4, 5 розд. 2 додатку до Постанови кабінету Міністрів України№71 від 18.01.2003 р. "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління, що визначена в установленому порядку Державною службою інтелектуальної власності, договір про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - договір про виплату винагороди (роялті), у якому сторонами згідно із законодавством визначаються: спосіб комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань; розмір винагороди (роялті) та строк її виплати; відповідальність суб'єктів за: а) прострочення строку виплати винагороди (роялті); б) несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей, необхідних для збирання і розподілу винагороди (роялті), зокрема щодо правильності зазначення найменування використаних фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, виконавців, виробників фонограм чи відеограм, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру доходів, одержаних у результаті провадження діяльності, пов'язаної з їх використанням, або розміру витрат на використання таких об'єктів; в) неправильне нарахування належної до виплати суми винагороди (роялті); строк дії договору; інші умови договору. Суб'єкти комерційного використання самостійно нараховують згідно з договором про виплату винагороди (роялті), що укладений з відповідною уповноваженою організацією колективного управління, суму належної до сплати винагороди (роялті), перераховують її в установлений договором строк на рахунок зазначеної організації та подають їй у письмовій формі відомості, необхідні для збирання і розподілу винагороди (роялті).

25.11.2011 р. позивач скерував відповідачу лист-оферту та проекти договору. Однак, листом №9894.2.7.16-12-2011 відповідач запропонував надати додаткові документи і до цього часу проект договору не підписав.

Щодо заперечень відповідача до проекту договору поданого позивачем, слід зазначити, що текст запропонованого позивачем до укладення договору, в тому числі і умови про відповідальність сторін та інші умови договору відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, положенням Закону України «Про авторське право і суміжні права»та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. №71 та не порушує прав та інтересів відповідача чи третіх осіб. Доказів зворотнього суду не надано.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. ч. 1 -3ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. законодавство встановлює обов'язковість укладення такого договору.

Заперечення відповідача щодо помилкового обрання позивачем способу захисту, а саме, що вимога про те, що договір слід визнати укладеним з 19.12.2011 р., не відповідає законодавству. Згідно із ч. 2 ст. 187 ГК України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Враховуючи положення п. 4 розд. 2 додатку до Постанови кабінету Міністрів України№71 від 18.01.2003 р. "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань", згідно із якою суб'єкти комерційного використання зобов'язані укласти з уповноваженою організацією колективного управління до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, своєчасно вжиті позивачем заходи до укладення договору, така вимога позивача підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку що позов обґрунтований поданими доказами та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України..

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.181,187 ГК України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Вважати укладеним з 19.12.2011 р. між об'єднанням підприємств "Український музичний альянс" та малим приватним підприємством "Одеко Захід" договір про виплату винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань на умовах проекту, надісланого з листом №01-24/11/11 від 24.11.2011 р.

3. Стягнути з малого приватного підприємства "Одеко Захід", м. Львів, вул.. Героїв УПА, 72 кор.8 (код ЄДРПОУ 30650926) на користь об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ, вул. Артема, буд.1-5, приміщення 814 (код ЄДРПОУ 31815383) - 1073 грн. судового збору.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 11.06.2012р.

Суддя Мороз Н.В.