Постанова

від 12.06.2012 по справі 34/5005/1942/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року Справа № 34/5005/1942/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 11.06.2012року)

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

Учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012року у справі № 34/5005/1942/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-КОМП»,м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Строй-Ко»», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року у справі № 34/5005/1942/2012 (суддя Примак С.А.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-КОМП»,м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Строй-Ко»», м.Дніпропетровськ було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу ТОВ «Компанія Строй-Ко»», м.Дніпропетровськ», м.Дніпропетровськ, провадження у справі припинено ( а.114-115; т.1).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.22,32,п.6 ст.40 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржила в апеляційному порядку - Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровськкої області від 10.05.2012року, посилається на порушення господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- господарським судом порушено вимоги ст.ст.22,32,п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ;

- господарським судом порушено вимоги п.п.41.1.1, 41.1 ст.41, п.п.78.1.7, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України;

- господарським судом порушено вимоги ст.43 ГПК України щодо повного з»ясування обставин, що мають значення для справи, рішення прийнято за відсутності докази інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства;

- господарським судом не було досліджено всіх обставин справи, наявним в матеріалах справи доказам не надано належної правової оцінки, тобто не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи, що неявка усіх учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; останні не скористались правом надання відзиву, апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, які спливають, будь-які клопотання від учасників процесу про продовження строків розгляду апеляційної скарги не надходили, враховуючи факт належного сповіщення учасників судового процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2012року ( а.с.127-128; т.1) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України , затверджену Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами, за відсутності учасників судового процесу ( ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.104 ГПК України з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст.103 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

01.03.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 34/5005/1942/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю»Компанія Строй-Ко»,м.Дніпропетровськ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-КОМП»,м.Дніпропетровськ підставі за ознаками ст.52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.1).

13.03.2012 року постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/5005/1942/2012 (суддя Примак С.А.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-КОМП»,м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Строй-Ко», м.Дніпропетровськ було товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Строй-Ко», м.Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, до 13.06.12р., ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Строй-Ко», м.Дніпропетровськ призначено ініціюючого кредитора ТОВ «ІНФО-КОМП»,м.Дніпропетровськ ( а.с.58-59; т.1).

10.05.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/5005/1942/2012 (суддя Примак С.А.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-КОМП»,м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Строй-Ко»», м.Дніпропетровськ було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу ТОВ «Компанія Строй-Ко»», м.Дніпропетровськ», м.Дніпропетровськ, провадження у справі припинено ( а.114-115; т.1). Зазначена ухвала є предметом апеляційного оскарження.

05.06.2012р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по цій справі було апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Дніпропетровськ задоволено; постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012р. у справі № 34/5005/1942/2012 скасовано; провадження у справі № 34/5005/1942/2012 припинено ( п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України); стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО-КОМП", м.Дніпропетровськ в доход Спецфонду Державного бюджету України 536 грн. 50 коп. судового збору, які підлягають оплаті за розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції ( а.с.141-144; т.1). Зазначена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2011р. набрала законної сили з дня її прийняття ( ст.105 ГПК України)

Частиною 2 ст.4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2012року по цій справі встановлено факт безпідставного порушення провадження.

Згідно з п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009року «Про судову практику в справах про банкрутство» законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Таким чином, право суду апеляційної інстанції припинити провадження у справі на будь-якій стадії судового процесу передбачено ст..ст.80,99,101,103 ГПК України, п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009року .

За цих обставин висновки господарського суду, викладені в оскаржуваній ухвалі є такими,що не відповідають вимогам закону,матеріалам, обставинам справи, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області за цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3-5 ст.49 ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Дніпропетровськ -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012р. у справі № 34/5005/1942/2012- скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО-КОМП", м.Дніпропетровськ в доход Спецфонду Державного бюджету України 536 грн. 50 коп. судового збору, які підлягають оплаті за розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Видачу відповідного наказу та його надсилання до органів стягнення доручити здійснити згідно зі ст.ст. 117-118 ГПК України господарському суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.06.2012року.

Головуючий О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О.Вечірко