Постанова

від 30.10.2006 по справі 29/303а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/303а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30.10.06 р.                                                                             Справа № 29/303а

30 жовтня 2006 року, 10 год. 50 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

            Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Пашко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом  - Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ і К” м.Макіївка

до відповідача  - Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000282304\0 від 02.06.2005р.

за участю представників сторін:

від позивача – Печерський Ю.П. – ген.директор, Уманець Л.О. – бухгалтер-економіст (за довір.), Бікезін Д.В. – юрисконсульт (за довір.).

від відповідача – Городецька О.М. – зав. сектору супроводження справ у судах юридичного відділу (за довір.)

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ і К”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.06.2005р. № 00002822304\0.

          Додатковою заявою від 16.10.2006р. позивач уточнив номер оспореного рішення  і просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 02.06.2005р. №0000282304\0.

                    В обгрунтування позову  позивач посилається на ті обставини, що відповідачем був порушений встановлений порядок проведення виїзних планових перевірок. Позивач вважає, що відповідачем взагалі не проводилася виїзна планова перевірка додержання вимог податкового законодавства Київської філії ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ і К”. Позивач зазначив, що податкове зобов'язання було визначено відповідачем не на підставі первинних документів бухгалтерського та податкового обліку Київської філії “СПІЧ і К”, оскільки вони не перевірялись, а за непрямими методами, зокрема за методом розрахунку грошових надходжень.Позивач вважає, що застосування непрямих методів у зв”язку з не встановленням фактичного місцезнаходження Київської філії “СПІЧ і К” є неправомірним, оскільки факт відсутності платника за його юридичною адресою відповідним актом не засвідчений, жодних заходів для встановлення місцезнаходження такого платника податків відповідачем не вживалося, інформацією про фактичне місцезнаходження Київської філії “СПІЧ і К” та його керівника відповідач під час прийняття оспорюваного рішення володів у повному обсязі.

         Крім того, позивач зазначив, що Київська філія ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ і К” у перевірений період займалась тільки страховою діяльністю і одержувала грошові кошти тільки за послуги страхування і лише за договорами страхування, тому правомірно згідно до вимог п.7.2 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку” було застосовано ставку податку на прибуток 3%.

          Відповідач проти позову заперечує і вважає, що рішення прийняте у відповідності до норм чинного законодавства по факту порушень, встановлених актом перевірки від 31.05.2005р. №36/23-0413/21613936.Донарахування податку на прибуток відповідач вважає правомірним, оскільки Київською філією ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ і К” до перевірки не надано документи, що підтверджують правомірність застосування ставки 3%. Відповідач зазначив, що на адресу  Київської філії ТДВ СК “СПІЧ і К”, яка зазначена в реєстраційних документах: м.Київ, пр. Повітрофлотський,34, надіслано повідомлення №86/23-04 від 26.04.2005р. про те, що з 04.05.2005р. буде проводитись планова виїзна перевірка, яке було повернуто 28.04.2005р. з відміткою поштового відділення про незнаходження КФ ТДВ СК “СПІЧ і К” за адресою, у зв”язку з чим було складено акт від 04.05.2005р. №41/23-0413. Крім того, на адресу ТДВ СК “СПІЧ і К” за місцезнаходженням: 26706, Донецька обл.., м.Макіївка, вул..Леніна,108, було направлено лист від 18.05.2005р. №7498/10/23-0412 про надання інформації, який отримано 25.05.2005р. , про що свідчить корінець поштового повідомлення про вручення. Також було надіслано лист  №7499/10/23-0412 від 18.05.2005р. про надання документів керівнику підприємства Понятовському С.Й., який отримано  26.05.2005р., про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення. Однак, ніякої інформації в письмовому вигляді ні від  ТДВ СК “СПІЧ і К”, ні від його Київської філії до відповідача не надходило.

           У судовому засіданні досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, а також оригінали банківських виписок Філії “НИВКИ” КФС Експобанк за 3,4 квартали 2003р, 1 квартал 2004р. , КРУ КБ “Приватбанк” за 3 квартал 2003р. , та касова книга  Київській філії “СПІЧ та К” за цей період.

              Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

          Позивач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером №20337285, до складу якого без права юридичної особи входить Київська філія Товариства з додатковою відповідальністю “СПІЧ та К”, яка як платник  податків  перебуває  на  обліку у Державній податковій інспекції у Солом”янському районі м. Києва.

                    Міністерством фінансів України позивачеві були видані відповідні  ліцензії на право провадження страхової діяльності :  №239399 від 11.09.1998р. строком дії з 11.09.1998р. по 10.09.2008р.  та  №239398 від 30.08.1999р. строком дії з 30.08.1999р. по 29.08.2009р.

          Відповідачем складено акт від 31.05.2005р.  №36/23-0413/21613936 про результати комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Київською філією “Спіч і К” за період з 01.07.2003р. по 31.03.2005р.

              Згідно до п.1,8 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції покладено виконання  функцій щодо  здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому  цим  Законом  та іншими законами України.

Пунктом 1 ст. 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

                  Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і      позапланових виїзних перевірок своєчасності,  достовірності, повноти нарахування та сплати  податків та зборів (обов'язкових платежів) визначений статтею 11-1 цього Закону, за приписами якої плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

            Право на проведення  планової  виїзної  перевірки  платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за  десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

                 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м.Києва було направлено Київській філії “СПІЧ та К” повідомлення №86\23-04 від 26.04.2005р. про проведення з 04.05.2005р.  планової виїзної перевірки за період з дати останнього податкового періоду, охопленого комплексною документальною перевіркою по 31.03.2005р , доказів вручення якого Київській філії “СПІЧ та К” відповідач не надав.

            Згідно до пояснень відповідача, у зв'язку із поверненням 28.04.2005р. з відміткою поштового відділення про незнаходження  Київській філії “СПІЧ та К” за юридичною адресою, ним  було складено акт від 04.05.2005р. №41/23-0413 про незнаходження КФ ТДВ СК “СПІЧ і К” за юридичною адресою.

За приписами п.1.2  Порядку оформлення результатів невиїзних документальних,            виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного   та іншого законодавства, затв.наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005  за № 327, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №925/11205, планові виїзні перевірки здійснюється за місцезнаходженням  суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

          З акту перевірки вбачається, що відповідачем в порушення наведених вище вимог перевірку Київської філії “СПІЧ та К” за період з 01.07.2003р. по 31.03.2005р. було проведено в приміщенні  ДПІ у Солом'янському районі м.Києва.

          Відповідачем 31.05.2005р. за №49/23-0413 складений акт про неможливість ознайомлення з результатами перевірки, в зв'язку з тим, що позивач не знаходиться за зазначеною в установчих та звітних документах адресою, фактичне місце знаходження підприємства та його керівництва невідомо.  

                    На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.06.2005р. № 0000282304\0, яким Київській філії ТзДВ ”Страхова компанія “СПІЧ та К” згідно підпункту “а”,“б”, “в”,”г” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 315937,50 грн., у тому числі основний платіж 210625 грн., штрафні (фінансові) санкції – 105312,50 грн.  Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно  п.п.17.1.3 , п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

                   У  письмових поясненнях від 20.10.2006р. відповідач зазначив, що суму податкового зобов'язання за наведеним рішенням було визначено згідно до п.п.“б”п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За приписами п.п.6.2.4. п.6.2 ст.6 наведеного Закону  податкове повідомлення-рішення вважається  надісланим  (врученим)  юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

                У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

                   У зв'язку з тим, що пошта не змогла вручити платнику податків оспорене позивачем податкове повідомлення –рішення, яке було направлено 02.06.2005р., відповідачем за №50/23-04/21613936 складений акт про невручення та розміщення 06.06.2005р. на дошці повідомлень податкового повідомлення-рішення №00002822304/0 від 02.06.2005р.  

              Із змісту акту перевірки вбачається, що підставою для визначення суми податкового зобов‘язання з податку на прибуток послужив встановлений актом перевірки висновок податкового органу про порушення позивачем  п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.10.1 ст.10 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ”,  чим занижено суми оподаткованого прибутку від іншої діяльності  в 3 та 4 кварталах 2003р. на суму 692000 грн., в 1 кварталі 2004р. на 12100грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 3,4 квартали 2003р. на 207600грн., за 1 квартал 2004р. на суму 3025 грн.

          Актом перевірки встановлено, що у зв”язку з тим, що позивачем документи для перевірки не надано, підтвердити правомірність застосування 3% ставки по податку на прибуток неможливо. Таким чином, позивач в 3 та 4 кварталах 2003р., 1 кварталі 2004р. в порушення п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.10.1 ст.10 Закону України  “Про оподаткування прибутку підприємств ” застосував для оподаткування отриманого доходу 3% ставку по податку на прибуток замість 30% та з 01.01.2004р. – 25% ставки по податку на прибуток.

                    За приписами п.1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного   та іншого законодавства, затв. наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005  за №327, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №925/11205, факти  виявлених  порушень  податкового,  валютного   та іншого законодавства викладаються в акті чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідачем в порушення наведених вимог висновок про заниження податку на прибуток був викладений в акті без дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку.

Порядок оподаткування доходів від страхової діяльності визначений п.7.2 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” ( в редакції, чинної у податковий період, за який донарахований податок), за приписами п.п.7.2.1 якого  оподатковувані  доходи  від страхової діяльності (крім страхування життя) страховиків-резидентів оподатковуються за ставкою у розмірі 3 відсотки суми валового доходу, одержаного від страхової діяльності, та не підлягають оподаткуванню за ставкою, встановленою статтею 10 цього Закону.

                Для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом розуміється сума страхових платежів, страхових внесків, страхових премій, одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами (крім договорів страхування життя), зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), сплачених (нарахованих) страховиком за договорами перестрахування з резидентом та сплачених за договорами перестрахування з нерезидентом у тому ж податковому періоді.

              Згідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у підпунктах 7.2.1 та 7.2.2 цього пункту, такі доходи оподатковуються за ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону. При цьому до категорії валових витрат, пов'язаних з одержанням таких доходів, не включаються витрати, які понесені страховиком під час здійснення операцій із страхування (перестрахування).

           Київською філією Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ і К” 28.10.2003р. до відповідача було подано декларацію з податку на доходи (прибуток) страховика за три квартали  2003р., що засвідчується відповідною відміткою, де у рядку 01 декларації  відображено суму валових внесків, одержаних платником  або нарахованих на його користь за договорами страхування і перестрахування, в сумі 59,2тис.грн., у рядку 06 скоригований оподатковуваний дохід від страхової діяльності  - 59,2тис.грн..  та у рядку 07 задекларована нарахована сума податку за ставкою 3% в розмірі 1,8 тис.грн.  З урахуванням задекларованого  у декларації за півріччя 2003р. оподатковуваного доходу від страхової діяльності в сумі 1,5 тис.грн.., оподатковуваний дохід від страхової діяльності за 3 квартал 2003р. складає – 57,7 тис.грн..

            В підтвердження одержаної наведеної суми  доходів саме від страхової діяльності  позивачем надані: договір добровільного страхування орендованого майна №02/01/03 від 14.07.2003р., укладений  з Національною оперою України та банківська виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 22.07.2003р., з якої вбачається перерахування страхової премії за цим договором  на суму 1497,25 грн. ; договір страхування від нещасних випадків №02/02/03 від 25.09.2003р., укладений  з ТОВ “Ортотех-Сервіс ГмбХ”, та  банківська виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 25.09.2003р. на перерахування страхового платежу за цим договором на суму 1622,40 грн.;договори добровільного страхування майна №05/01/03 від 29.09.2003р. , №06/01/03 від 29.09.2003р., укладені   з ТОВ “Ортотех-Сервіс ГмбХ”,   та  виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 30.09.2003р. на перерахування за цими договорами  8010грн.,  договір №01/03/03 від 27.06.2003р. , укладений з ТОВ Форвей”, та виписка КРУ КБ “Приватбанк” від 22.07.2003р. на перерахування страхового тарифу на суму 46530 грн.

           Київською філією Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ і К” 21.01.2004р. до відповідача ( вхід. .№ 323065) було подано декларацію з податку на доходи (прибуток) страховика за 2003 рік,  де у рядку 01 декларації  відображено суму валових внесків, одержаних платником  або нарахованих на його користь за договорами страхування і перестрахування, в сумі 693,5 тис.грн.., у рядку 06 скоригований оподатковуваний дохід від страхової діяльності  -  693,5 тис. грн.  та у рядку 07 задекларована нарахована сума податку за ставкою 3% в розмірі 20,8 тис.грн. З урахуванням задекларованого  у декларації за три квартали  2003р. оподатковуваного доходу від страхової діяльності - 59,2 тис.грн.., оподатковуваний дохід від страхової діяльності за 4 квартал 2003р.складає – 634,3 тис.грн..

В підтвердження одержання суми доходів  в розмірі 67320 грн. від страхової діяльності  позивачем надані: договір обов”язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів  №01/04/03 від 06.10.2003р., укладений  з Національною оперою України, та  виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 15.10.2003р. на перерахування страхового платежу за цим договором в сумі 1741грн. ; договір обов”язкового власного страхування від нещасних випадків на транспорті  №03/02/03 від 15.10.2003р. з ТОВ Українсько-угорське підприємство “ИКАРБУС” , та  виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 20.10.2003р. на перерахування за цим договором 344 грн.;договір добровільного страхування майна №17/01/03 від 17.01.2003р.  з ТОВ “Майстер-Дент” та  виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 05.11.2003р. на перерахування страхового платежу в сумі 30275грн.;  договір добровільного страхування майна №13/01/03 від 14.10.2003р.  з ТОВ “Майстер-Дент” та  виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 05.11.2003р. на перерахування страхового платежу в сумі 32725грн. ; договори  обов”язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів  №02/04/03 від 12.12.2003р., №03/02/03 від 12.12.2003р. з Національною оперою України  та виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 24.12.2003р. на перерахування за наведеними договорами страхового платежу на суму 2235 грн.

           З досліджених у судовому засіданні банківських виписок Філії “НИВКИ” КФС Експобанк за 4 квартал 2003р.  та касової книги вбачається, що інших надходжень грошових коштів на рахунок Київської філії ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ і К” за цей період не відбувалось.

          Згідно до пояснень позивача за  4 квартал 2003р. ним було задекларовано також суму 567000 грн. за договорами страхування майна, укладеними з   ТОВ “Мастер-Дент” №07/01/03 від 02.10.03р. на суму 33250 грн., №08/01/03 від 03.10.03р. на суму 32620 грн., №09/01/03 від 06.10.03р. на суму 30800 грн., №10/01/03 від 07.10.03р. на суму 32200 грн., №11/01/03 від 08.10.03р. на  суму 29750 грн., №12/01/03 від 09.10.03р. на суму 28000 грн., №14/01/03 від 15.10.03р. на суму 33250 грн., №15/01/03 від 16.10.03р. на суму 31500 грн., №16/01/03 від 17.10.03р.  на суму 32200 грн., №18/01/03 від 20.10.03р. на суму 29750 грн.,№19/01/03 від 20.10.03р. на суму 33600 грн.,  №20/01/03 від 21.10.03р. на суму 30450 грн., №21/01/03 від 21.10.03р. на суму 33250 грн., №22/01/03 від 22.10.03р. на суму 28350 грн., №23/01/03 від 22.10.03р. на суму 31850 грн., №24/01/03 від 23.10.03р. на суму 31150 грн., №25/01/03 від 24.10.03р. на суму 30730 грн., №26/01/03 від 27.10.03р. на суму 34300 грн., за якими не було здійснено відповідних платежів.  

           Пунктом 4.2 наведених договорів встановлено, що договір страхування набуває чинності  з 00 год.00 хв. наступного дня після надходження платежу на поточний рахунок Страховика.

За приписами ст..983 Цивільного кодексу України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

У судовому засіданні не було встановлено здійснення у 4 кварталі 2003р. платежів за наведеними договорами, тобто ці договори не набрали чинності, тому суд вважає, що позивач взагалі не зобов”язаний був включати наведені суми до оподатковуваного доходу за цей період.

Київською філією Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ і К” 07.04.2004р.( вхід. .№ 42371) до відповідача було подано декларацію з податку на доходи (прибуток) страховика за 1 квартал  2004 року,  де у рядку 01 декларації  відображено суму валових внесків, одержаних платником  або нарахованих на його користь за договорами страхування і перестрахування, в сумі 12,1 тис.грн.., у рядку 06 оподатковуваний дохів від страхової діяльності  - 12,1 тис.грн..  та у рядку 07 задекларована нарахована сума податку за ставкою 3% в розмірі 0,4 тис.грн..

В підтвердження одержання наведеної суми доходів від страхової діяльності  позивачем надані: договір обов”язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті №03/02/03-1 від 12.12.2003р. з Національною оперою України та виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 13.01.2004р. на перерахування страхового платежу на суму  765 грн. ; поліс №Б/3985029 від 23.01.2004р. ТОВ “Ортотех-Сервіс ГмбХ” та виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 16.01.2004р. на перерахування страхового платежу на суму 168 грн.; договір обов”язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті №01/02/04 від 09.03.2004р. з ТОВ “Ортотех-Сервіс ГмбХ” та банківська виписка від 10.03.2004р. на суму 255 грн.,   договір добровільного страхування вантажів  №01/05/04 від 25.02.2004р. з ТОВ “Ортотех-Сервіс ГмбХ” та  виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 19.03.2004р. на суму 1593 грн.;  договори добровільного страхування майна №02/01/04 від 29.03.2004р., №01/01/04 від 25.03.2004р.  з ТОВ “Ортотех-Сервіс ГмбХ”, та  виписка Філії “НИВКИ” КФС Експобанк від 26.03.2004р. на перерахування страхових платежів за цими договорами на суму  9285грн..

У судовому засіданні досліджені банківські виписки Філії “Нивки” КБ “Експобанк” та Київського регіонального управління Комерційний банк “Приватбанк”, у яких були відкриті банківські рахунки Київської філії Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ і К”, а також  касова книга , з яких не вбачається одержання Філією  у 3,4 кварталах 2003р. та 1 кварталі 2004р. доходів від інших джерел  ніж страхової діяльності.

                 Згідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                  Відповідач не надав жодного доказу, що засвідчує одержання Київською філією Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ і К” доходів не від страхової діяльності та не довів правомірність прийнятого  податкового повідомлення-рішення від 02.06.2005р.  №0000282304\0. За таких обставин, донарахування податку на прибуток в сумі 210625 грн. суд вважає  безпідставним.

Відсутність підстав для донарахування податку на прибуток обумовлює відсутність підстав для застосування штрафних ( фінансових) санкцій у відповідності до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” .

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст..11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст..ст.4,6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163, 167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,    

ПОСТАНОВИВ :

Позов  Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ і К” до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.06.2005р.  №0000282304\0 задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва від 02.06.2005р.  №0000282304\0.

           Присудити Товариству з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ і К” (86106, м.Макіївка, вул. Леніна,108,  ЄДРПОУ 20337285) з Державного бюджету України судовий збір  в розмірі 03грн.40коп.

                    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.           

Постанова в повному обсязі виготовлена 06.11.2006р.

Надрук. 3 примір.

1 суду

2 сторонам