Рішення

від 01.11.2006 по справі 25/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/294

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.11.06 р.                                                                               Справа № 25/294                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача приватного малого підприємства „ТОВІ” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення  699грн.50коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Пруднікова Г.М. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 11.05.2004);

від відповідача:

В засіданні приймали участь Гармашова І.В. – прокурор (посвідчення № 1004)

               Прокурор м. Слов'янська Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м. Донецьк з позовом  до приватного малого підприємства „ТОВІ” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за надання послуг по охороні об'єкту в сумі   699грн.50коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір  №  779 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті  від 14.02.2001, дислокацію-розрахунок (Додаток № 1 до договору №  779 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті  від 14.02.2001), наказ № 72 від 15.02.2001,  протокол про правонаступництво (Додаток до договору № 779 від 14.02.2001),  Додаток № б/н до договору № 779 від 14.02.2001, додаткову угоду до договору № 779 від 14.02.2001, дислокації-розрахунки на 11 півріччя 2003 р., на 2004 р., на 2006 р., договір № 780 обслуговування технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті від 14.02.2001, дислокацію-розрахунок (Додаток № 1 до договору № 780 від 14.02.2001, наказ № 72 від 15.02.2001,  протокол про правонаступництво (Додаток до договору № 780 від 14.02.2001), Додаток № б/н до договору № 780 від 14.02.2001,  додаткову угоду до договору № 780 від 14.02.2001, дислокації-розрахунки на 11 півріччя 2003р.,  на 2004 р.,  на 2006р., наказ № 2713/д від 20.06.2006 „Про припинення дії договорів централізованого спостереження технічних засобів сигналізації УДСО при УМВС України в Донецькій області кафе „Фаворит” МПП „ТОВІ” (м. Слов'янськ, вул. К. Маркса, 22)”.

          02.10.2006 представник  Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області  м. Донецьк через канцелярію господарського суду за супровідним листом  (вих. № 12/1-1979/Пр від 29.09.2006) подав  пояснення,  копію довіреності на представника № б/н від 11.05.2004,  копію довідки з ЄДРПОУ, копію Положення про Управління ДСО при УМВС України в Донецькій області,  копію договору № 780 від 14.02.2001 з додатками до нього, копію договору № 779 від 14.02.2001 з додатками до нього.

          Як вбачається з наданих Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області  м. Донецьк пояснень (вих. № 21/1-1977/Пр від 29.09.2006), відповідно до договорів № 779 від 14.02.2001 та № 780 від 14.02.2001 позивач надавав відповідачу охоронні послуги. Свої обов'язки позивач виконав належним чином та в повному обсязі. МПП „ТОВІ” всупереч розділу 3 п. 3.2. вказаних договорів не здійснив оплату наданих  йому послуг, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з березня по травень 2006 року по кожному з Договорів, погасити яку в добровільному порядку  відповідач відмовився. На теперішній час заборгованість по Договору № 779 від 14.02.2001 складає 644грн.00коп., а по Договору № 780 від 14.02.2001 – 55грн.50коп.  Управління ДСО при УМВС України в Донецькій області  підтримує  вимоги в.о. прокурора м. Слов'янська та просить стягнути з МПП „ТОВІ” борг в сумі  699грн.50 коп. на користь держави в особі Управління ДСО при УМВС України в Донецькій області.

          Представник  відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень не надав.  В матеріалах справи міститься поштове повернення: повідомлення про вручення поштового відправлення № 4332144 та конверт з копією ухвали про порушення справи з відміткою, що адресат відсутній.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          Як зазначено в позовній заяві, прокуратурою м. Слов'янська була проведена перевірка звернення керівництва Слов'янського відділу Державного служби охорони Управління державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області з питання порушення договірної і платіжної дисципліни з боку ПМП „ТОВІ”. Вказаною перевіркою встановлено наступне.

          14.02.2001 між  міжрайонним Відділом Державної служби охорони при Слов'янському МВ УМВС України в Донецькій  області (Виконавець) та  приватним малим підприємством „ТОВІ” (Замовник) були укладені договори  №  779  централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті від 14.02.2001 та № 780 обслуговування технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті від 14.02.2001.

          Відповідно до протоколу про правонаступництво (Додаток до договорів № 779 від 14.02.2001 та № 780 від 14.02.2001) у зв'язку з реорганізацією міжрайонного Відділу Державної служби охорони при Слов'янському МВ УМВС України в Донецькій  області шляхом зміни організаційно-правової форми (позбавлення статусу юридичної особи) всі права та обов'язки Виконавця за договорами № 779 від 14.02.2001 та № 780 від 14.02.2001, укладеними між міжрайонним Відділом Державної служби охорони при Слов'янському МВ УМВС України в Донецькій  області (Виконавець) та  приватним малим підприємством „ТОВІ” (Замовник), перейшли до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області.  Зазначений протокол про правонаступництво був підписаний з боку міжрайонного Відділу Державної служби охорони при Слов'янському МВ УМВС України в Донецькій,   Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області та МПП „ТОВІ”.

          Відповідно до п. 2.1. договору № 779 від 14.02.2001 Замовник передає, а Виконавець приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об'єктах, перелічених в дислокації-розрахунку (додаток № 1), що є невід'ємною частиною Договору, та зобов'язується в найближчі при можливості строки оповіщати уповноважених осіб Замовника про спрацюваннях цієї сигналізації на об'єкті.

          Пункт 2.1. договору № 780 від 14.02.2001 Замовник передає, а Виконавець приймає на регламентне обслуговування сигналізацію, встановлену на об'єктах, перелічених в дислокації-розрахунку (Додаток № 1).

          На виконання умов зазначених договорів згідно до наказу № 72 від 15.02.2001 об'єкт, зазначений в дислокації-розрахунках до договорів № 779 від 14.02.2001 та № 780 від 14.02.2001, а саме: кафе „Фаворит”, розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. К. Маркса, 22, був прийнятий під спостереження.          У відповідності до п. 3.1. даних  Договорів  сума вартості наданих за Договорами послуг визначається сторонами на підставі дислокації-розрахунків, що додається до цих Договорів. У випадку зміни норм витрат „Виконавця” на спостереження та регламентне обслуговування, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших мір, які викликають зміни вартості витрат на утримання „Виконавця”, сума Договорів змінюється  на підставі наданого Виконавцем обґрунтованого розрахунку без переоформлення Договору.

          Відповідач дислокації-розрахунки (Додатки № 1)  до договорів № 779 від 14.02.2001 та № 780 від 14.02.2001 за 2006 рік, які додані до позовної заяви, підписав та скріпив печаткою підприємства без зауважень та заперечень, чим підтвердив факт надання позивачем послуг по охороні об'єкта на зазначені в дислокації-розрахунках суми.

          Пункти 3.2. цих Договорів  встановлюють,  оплата послуг спостереження сигналізації та по регламентному обслуговуванню сигналізації, встановленої на об'єкті, здійснюється Замовником до 5-го числа поточного місяця.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України приватне мале підприємство „ТОВІ” надані послуги по охороні об'єкту прийняло, але свої зобов'язання по оплаті цих послуг виконало неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за період з березня по травень 2006 року. На час розгляду справи  заборгованість за договором № 779 від 14.02.2001 становить 644грн.00коп., за договором № 780 від 14.02.2001 – 55грн.50коп.

          Загальна сума заборгованості  складає 699грн.50коп.

          Відповідно до наказу № 2713/д від 20.06.2006 „Про припинення дії договорів централізованого спостереження технічних засобів сигналізації УДСО при УМВС України в Донецькій області кафе „Фаворит” МПП „ТОВІ” (м. Слов'янськ, вул. К. Маркса, 22)” з 01.06.2006 договори № 779 від 14.02.2001 та № 780 від 14.02.2001 припинили свою дію, з цього ж дня була припинена охорона кафе „Фаворит”.

          Припинення дії вказаних Договорів з 01.06.2006 не звільняє відповідача від виконання зобов'язань по оплаті наданих послуг за  березень-травень 2006 року, оскільки на цей момент Договори були чинні.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,    ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги прокурора м. Слов'янська Донецької області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м. Донецьк до приватного малого підприємства „ТОВІ” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за надання послуг по охороні об'єкту в сумі   699грн.50коп. задовольнити.

          Стягнути з приватного малого підприємства „ТОВІ” (м. Краматорськ, Донецька область, вул. Катеринина, 15/29; р/р 26009980847 в УСБ м. Краматорська, МФО 334486, ЗКПО 22039847) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10а; р/р 26005301591906 в Пролетарському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334301 , ЗКПО 08596860) основний борг  в сумі 699грн.50коп.

          Стягнути з приватного малого підприємства „ТОВІ” (м. Краматорськ, Донецька область, вул. Катеринина, 15/29; р/р 26009980847 в УСБ м. Краматорська, МФО 334486, ЗКПО 22039847) в доход Державного бюджету України держмито в сумі 102грн.00коп.

          Стягнути з приватного малого підприємства „ТОВІ” (м. Краматорськ, Донецька область, вул. Катеринина, 15/29; р/р 26009980847 в УСБ м. Краматорська, МФО 334486, ЗКПО 22039847) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, вул. Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 5 примірників:

1 прим.. – до справи

1 прим.. –  позивачу;

1 прим.. – відповідачу;

1 прим. – прокурору м. Слов'янська;

1 прим. – прокуратурі Донецької обл..