Рішення

від 28.05.2012 по справі 1224/226/12

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 2/1224/1741/12

1224/226/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лємєтрісс»про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши наступне.

15.07.2011 року він уклав договір Д №000151 з відповідачем -ТОВ «Лємєтрісс»про надання комплексу послуг, спрямованих на підготовку пакету дозвільної та виконавчої документації для проходження процедури встановлення та монтажу системи індивідуального опалення та системи внутрішнього газопостачання за адресою: м. Рубіжне, вул.Будівельників,26/52 , він і є власником даної кварти.

У відповідності до зазначеного договору, відповідач зобов'язався надати йому послуги ,а саме :

- отримати дозвіл міжвідомчої комісії з питань відключення від системи ЦО та ГВП на відключення його квартири від системи централізованого опалення;

- отримати технічні умови на відключення ввід системи централізованого опалення та становлення системи індивідуального опалення у відповідних організаціях;

- оформити акт введення в експлуатацію ( пуск) системи індивідуального опалення;

- оформити акт відключення системи централізованого опалення.

Відповідач зобов'язався виконати оформлення документації, необхідної для початку проведення робіт з встановлення системи індивідуального опалення та здійснення відключення від систем централізованого опалення до кінця серпня 2011 року, а інші документи до початку опалювального сезону 2011-2012 року.

В той же день, 15.07.2011 р. він уклав договір Д№000152 з відповідачем про здійснення монтажу системи опалення в його квартирі на підставі документів, оформлених відповідно до договору Д №000151.

29.08.2011 р. працівники ТОВ «Лємєтрісс»повідомили його, що всі необхідні документи вже готові, що можна починати виконувати будівельно - монтажні роботи. В цей же день, вони демонтували радіатори централізованого опалення, замінені стояки централізованого опалення, почали здійснення монтажу системи індивідуального опалення. Зазначені роботи тривали біля 10 днів, але були зупинені, оскільки необхідно зробити перенос лічильника газу. Перенос лічильника газу було завершено лише 10 жовтня 2011 року. 19 жовтня 2011 року представник ТОВ»Лємєтрісс», який представився виконуючим обов'язки директора, здійснив запуск газового котла. На його вимогу, надати всі необхідні документи, виготовлення яких було доручено за договором на відповідача, повідомили, що всі необхідні документи вже оформлені та здані у відповідні інстанції.

На початку листопада 2011 року, йому стало відомо ,що його квартира перебуває на абонентському обліку в КСТП «РТКЕ»та здійснюється нарахування плати за послуги з централізованого опалення. Ним було з'ясовано, що дозволу на відключення його квартири від мереж централізованого опалення не надавалось, технічні умови на відключення квартири також не видавались, проекти не узгоджувались. Акт по відключення квартири від мереж централізованого опалення не складено.

На виконання вищезазначених умов договору ним було сплачено відповідачу 14 933,00 грн., що підтверджується наданою відповідачем специфікацією за виконані роботи з встановлення індивідуального опалення, в тому числі 1000 грн. на оформлення документації.

Укладаючи договір він розраховував на те, що до опалювального сезону 2011р.-2012 р. будуть оформлені всі необхідні дозвільні , проектні та виконавчі документи і буде здійснено монтаж на підставі даних документів, все буде зроблено належним чином відповідно до закону. Але відповідач , не здійснивши оформлення дозвільної документації, ввівши його в оману, здійснив в порушення встановленого порядку будівельно - монтажні роботи ( реконструкцію системи централізованого опалення та встановлення системи індивідуального опалення).

Результат роботи відповідача не відповідає меті договору, а наявні результати його зовсім не задовільнили. Фактично система індивідуального опалення не була введена в експлуатацію в необхідний термін. В таких умовах він не мав можливості повноцінного використовувати систему автономного опалення та вимушений був сплачувати додатково і за централізоване опалення.

Збитками в цьому випадку є його витрати :

- оплата за централізоване опалення в сумі 1028,03 грн.;

- оплата за технічні умови підприємств в сумі 510,84 грн.

Оскільки відповідач порушив його права на отримання продукції належної якості, він зобов'язаний відшкодувати понесені ним збитки.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 1538,84 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та підтвердив викладені в позові обставини справи.

Відповідач у судове засідання не з, явився повторно, про день слухання справи був повідомлений належним чином , про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 15 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір доручення №Д 000151 про надання комплексу послуг, спрямованих на підготовку пакету дозвільної та виконавчої документації для проходження процедури встановлення системи індивідуального опалення та системи внутрішнього газопостачання в квартирі позивача, за адресою : м. Рубіжне вул. Будівельників, 26/52, що не заперечується позивачем та підтверджується копією договору від 15.07.2011 р. (а.с.10).

В той же день, між сторонами був укладений договір доручення №Д 000152 відповідно до якого відповідач взяв на себе обов'язок надати комплекс послуг, які спрямовані на підготовку процедури виконання монтажу системи індивідуального опалення в квартирі позивача, що підтверджується копією такого договору від 15.07.2011 р. (а.с.11).

Відповідач відповідно до умов договору №Д 000151, зобов'язався надавати позивачу комплекс послуг спрямованих на підготовку пакету дозвільної та виконавчої документації для проходження процедури встановлення системи індивідуального опалення та системи внутрішнього газопостачання в квартирі позивача, за адресою :

м.Рубіжне вул. Будівельників, 26/52, що підтверджується копією договору від 15.07.2011 р. (а.с.10,11)

На виконання умов вищевказаних договорів позивач сплатив відповідачу - 14 933 гривень, що підтверджується специфікацією за виконані роботи з встановлення індивідуального опалення (а.с. ) .

Відповідач не повністю виконав умови договору № Д 000151 від 15.07.2011 р. щодо оформлення дозвільної документації , а саме , не отримав технічні умови від КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго», Горгазу та КомЕнерго, та не ввів систему індивідуального опалення в експлуатацію в зазначений в договорі термін.

У зв'язку з невиконанням умов договору позивач поніс витрати за отримання технічних умов із зазначених підприємств та сплатив за централізоване опалення кошти в сумі 1028,03 грн., хоча фактично послуг з централізованого опалення позивач від Рубіжнетеплокомуненерго не отримував, оскільки його квартира була відключена від мережі центрального опалення.

. Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право вимагати від продавця ( виробника, виконавця), щоб якість придбаного ним товару ( виконаної роботи, наданої послуги ) відповідала вимогам нормативно - правових актів, умовам договорів а також інформації, яку надає продавець ( виробник, виконавець ).

Згідно з вимогами ст.14 цього Закону споживач при виявлені недоліків в порядку та строки встановлені законодавством, і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат на їх виправлення споживачем чи третьою особою.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів» шкода, заподіяна майну споживача товарами( роботами ,послугами), що містять конструктивні, виробничі або інші недоліки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, якщо законодавством не передбачено більш високої міри відповідальності.

Право вимагати відшкодування заподіяної шкоди визнається за кожним потерпілим споживачем незалежно від того, перебуває він чи не перебуває у договірних відносинах з виробником ( виконавцем ,продавцем ). Таке право зберігається протягом встановленого терміну служби ( терміну придатності ), а якщо такий не встановлено - протягом десяти років з часу виготовлення товару,( прийняття роботи, послуги ). Відповідальність перед позивачем за шкоду, в даному випадку, несе сторона, яка її заподіяла.

Згідно з вимогами ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів»захист прав споживачів, передбачених законодавством здійснюється судом.

Оскільки, в судовому засіданні позивач довів ті обставини, що відповідач неналежним виконанням умов договору завдав йому ( позивачу ) матеріальної шкоди у вищезазначеному розмірі, то і відповідальність за заподіяну шкоду покладається на відповідача.

Судовий збір відносяться на відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України .

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.10,11,60,212-215,224-226, ЦПК України ,ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.12,14,17,24 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лємєтрісс»про відшкодування збитків задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лємєтрісс», інд.код 34326729, місцезнаходження : 93000,АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 1538,84 грн . (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім грн.84 коп.) на відшкодування збитків та судовий збір в сумі 214, 60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.), а всього 1753,44 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят три грн. 44 коп.).

Копію рішення направити відповідачу в трьохденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через Рубіжанський міський суд . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін

.