Ухвала

від 07.06.2012 по справі 9/275-05-7911

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" червня 2012 р.Справа № 9/275-05-7911

09.04.2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії другого Суворівського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в порядку ст. 121-2 ГПК України.

За позовом Одеська міська рада;

3-тя особа позивача: Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради; 3-тя особа позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

про усунення перешкод в реалізації права власності та звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від скаржника: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Від ДВС: ОСОБА_4 - за дорученням;

Від прокуратури: Іванова-Бважанова Н.В. - посвідчення;

СУТЬ СПОРУ : Розглядається скарга Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 в порядку ст.121-2 ГПК України (вх. ГСОО № 10581/2012 від 09.04.2012р.) по справі №9/275-05-7911.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12 грудня 20005 року у задоволенні позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено та визнано право власності Приватного підприємця ОСОБА_1 (65014 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на об'єкт нерухомості -дискотеку-бар „ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 658,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2, що складається з приміщень першого поверху: №1 побутове приміщення -5,3 кв.м., №2 магазин -6,7 кв.м., №3 склад -6,9 кв.м, №4 офіс -11,6 кв.м, №5 склад -6,6 кв.м., №6 склад -6,3 кв.м, №7 підсобне приміщення -0,6 кв.м, №8 коридор -5,7 кв.м, №9 коридор -4,6 кв.м, №10 офіс -7,3 кв.м, №11 підсобне приміщення -3,5 кв.м, №12 підсобне приміщення -7,4 кв.м, №13 кухня -12,4 кв.м, №14 підсобне приміщення -0,8 кв.м, №15 приміщення вмивальної -0,8 кв.м, №16 приміщення вмивальної -0,8 кв.м, №17 туалет -1,2 кв.м, №18 туалет -1,2 кв.м, №19 коридор -5,3 кв.м, №20 коридор -7,8 кв.м; приміщень другого поверху: №21 банкетний зал -36,4 кв.м, №22 підсобне приміщення -7,6 кв.м, №23 підсобне приміщення -9,0 кв.м, №24 підсобне приміщення -2,4 кв.м, №25 підсобне приміщення -11,00 кв.м. та стягнуто з Одеської міської ради (65004 м. Одеса Думська площа, 1) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (65014 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 травня 2011 року рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2005р. у справі № 9/275-05-7911 скасовано. Позовні вимоги Одеської міської ради задоволено, зобов'язано СПД-фізичну особу ОСОБА_1 знести самовільно збудовані споруди та будівельні елементи, розташовані в АДРЕСА_2. Зобов'язано СПД -фізичну особу ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2, площею 0, 02 га. В задоволенні зустрічного позову про визнання права власності на об'єкт нерухомості відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 159 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. .

Постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2011 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 травня 2011 року без змін.

5 серпня 2011 року на виконання постанови Одеського пеляційного господарського суду від 19.05.2011 року та на виконання постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2011 року було видано наказ на примусове виконання вказаних судових рішень.

Ухвалою суду від 30 березня 2012 року скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 в порядку ст.121-2 ГПК України було повернуто без розгляду.

09 квітня 2012 року Суб'єкт підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України (вх. ГСОО № 10581/2012), в якій просив суд визнати дії Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції непраомірними щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10 квітня 2012 року скаргу СПД ОСОБА_1 в порядку ст.121-2 ГПК України призначено до розгляду на 7 травня 2012 року.

В судове засідання сторони з'явилися, ухвалу про призначення скарги до розгляду від 10.04.2012 року не виконали, розгляд скарги було відкладено на 21 травня 2012 року.

Представник ДВС надав відзив на скаргу, в якому вимоги скаржника не визнає вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 порядку ст. 121-2 ГПК України, вислухавши усні пояснення представників писутніх в засіданні, проаналізувавши матеріали, додані до скарги, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, скарга Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 містить вимоги про визнання дій Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними щодо відкриття виконавчого провадження, тобто скаргу адресовано суду без визначення конкретних дій державного виконавця (прийнятих постанов державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження, наслідків виконавчих дій), які, на думку скаржника, є незаконними та підлягають скасуванню, або конкретних виконавчих дій державного виконавця, які скаржник просить суд покласти на державного виконавця при здійсненні своїх обов'язків.

Так, відповідно до п. 8 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною , чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій , або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав , або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи наведене, на думку суду, скарга Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 не містить конкретного об'єкта оскарження, у зв'язку з чим не направлена на відновлення прав або усунення допущених порушень, які перелічені скаржником, оскільки містить виключно вимоги про надання правової оцінки дій державного виконавця, у зв'язку з чим вказана скарга Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (вх. ГСОО №10581/2012 від 09.04.2012р.) з урахуванням Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) не може бути задоволена судом в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 9 квітня 2012 року в порядку ст.121-2 ГПК України (вх. ГСОО № 10581/2012) -залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам та до другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Гуляк Г.І.