Постанова

від 07.06.2012 по справі 5016/2347/2011(4/99)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р.Справа № 5016/2347/2011(4/99) Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.

суддів: Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, дов. № 01/33-7, дата видачі : 30.12.2011р.

від відповідача -ОСОБА_2, дов. б/н, дата видачі : 18.04.2012р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрземстройпроект"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р.

по справі № 5016/2347/2011(4/99)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрземстройпроект", м. Миколаїв

про стягнення 2 352 966,27 грн.

Встановив:

В липні 2011 р. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (Далі Товариство) звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземстройпроект" (Далі -ТОВ "Укрземстройпроект") про стягнення заборгованості в сумі 2352966,27 грн., яка складається із основної суми боргу в роз мірі 1967034,77 грн., 160751,26 грн. -0,1% штрафу, 190721,83 грн. - 7% штрафу, 13212,43 грн. -3% річних та 27245,9 грн. інфляції за договором №3від 21.01.2010 р. на виконання комплексу геодезичних та землевпорядних робіт.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство посилається на невиконання зобов'язань за даним договором щодо проведення робіт по об'єктам електричних мереж, які розташовані у Вознесенському Доманівському районах Миколаївської області.

Посилаючись на норми статей 509; 526; 527; 530; 536; 610; 611; 623; 625; 629; 837; 846 Цивільного кодексу України та ст.. ст.. 193; 188; 224; 232 Господарського кодексу України позивач вказує на порушення відповідачем умов договору №3 від 21.01.2010 р. та вимог діючого законодавства щодо виконання комплексу геодезичних та землевпорядних робіт з інвентаризації земельних ділянок під об'єктами електричних мереж.

Згідно встановленого календарного плану, роботи повинні були виконані в строк до 28.12.2010 р. Позивачем здійснена оплата по виставленим рахункам №СФ - 0000001 від 25.01.2010 р. та № СФ0000003 від 15.10.2010 р. на загальну суму 1961034 грн.

Відповідно до п.п.5.5 договору, за прострочення терміну та обсягу виконання зобов'язання Виконавець (відповідач) сплачує Замовнику (позивачу) штраф у розмірі 0,1 % від вартості невиконаних робіт у встановлений строк, а також штраф у розмірі 7 % від зазначеної вартості, за прострочення понад 30 днів.

Справа розглянута на підставі ст.. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач неодноразово не з'являвся у судові засідання, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча відповідно до поштових повідомлень був належним чином оповіщений про час та місце слухання справи, згідно положень ст. 64 ГПК України.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12 жовтня 2011р., винесеного суддею Дубовою Т.М., позовні вимоги задоволені частково.

Господарський суд стягнув з ТОВ "Укрземстройпроект" збитки в сумі 1961034,77 грн., 0,1% штрафу в сумі 160751,26грн.; 7% штрафу розміром 190721,83 грн., 3% річних розміром 9348,50 грн.; 23308,00 грн. державного мита та 232,93 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суд відмовив позивачу в частині стягнення 27245,98 грн. інфляції та 3863,93 грн. 3% річних.

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, ТОВ "Укрземстройпроект" звернулось із апеляційною скаргою посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи. Скаржник просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 21 січня 2010 р. між сторонами був укладений договір №3 на виконання комплексу геодезичних та землевпорядних робіт з інвентаризації земельних ділянок під об'єктами електричних мереж, розташованих в Вознесенському районі Миколаївської області на площі - 1340.45 км та Доманівському районі на площі -842,70 км.

Комплекс робіт з інвентаризації земельних ділянок під об'єктами електричних мереж повинен включати: складання проекту відведення (технічної документації) з землеустрою щодо складання договорів оренди земельних ділянок, погодження органів місцевої влади, органів архітектури, екології, охорони культурної спадщини, земельних ресурсів та санітарно-епідеміологічної служби про надання земельних ділянок (сплата за висновки здійснюється замовником) створення електронної бази даних земельно-кадастрової інформації по об'єктах та введення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії у вигляді файлів обміну і підготовки даних для реєстрації та інші послуги ведення Державного земельного кадастру.

За виконання робіт, передбачених цим договором, Замовник (позивач) сплачує Виконавцю (відповідачу) 2.724.597,66 грн. в тому числі ПДВ 454.099,61 грн., та зобов ,зується здійснити авансовий платіж Виконавцю у розмірі 50% вартості робіт, протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору. Виконання робіт повинно здійснюватись у строк, відповідно календарного плану (додаток № 2). Строк дії договору, встановлений з моменту його підписання та до 31 грудня 2010р. У додатках до договору за №№1;2;3 які є його невід ,ємною частиною , сторони визначили договірну ціну 2.724.597,66грн. види та об ,єми робіт, календарний план, згідно якого роботи повинні виконуватись в три етапи в строк до 28.12.2010р.(т.1 а.с. 15-17).

Відповідно календарного плану, перший етап виконання робіт повинен бути здійснений з 26.01.2010р. по 28.05.2010р., другий етап з 28.05.2010р. по 28.09.2010р. та третій -з 28.09.2010р. по 28.12.2010р.

Із наявних в матеріалах справи платіжних доручень вбачається, що позивачем перерахований авансовий платіж у розмірі 50%, що становить 1.362.298,83 грн. (т.1 а.с.22-30)

Відповідно до п.2.1.1 договору, позивач надав відповідачу доручення на виконання комплексу геодезичних та землевпорядних робіт, та інформацію щодо об'єктів електричних мереж, які розташовані у Вознесенському та Доманівському районах, що підтверджується листом відділу Держкомзему у Вознесенському районі Миколаївської області №946(8-01 від 21.09.2011р. (т.1 а.с 40)

Згідно листа №3617 від 27.09.2011р. Держкомзему у Доманівському районі Миколаївської області та листа Доманівської селищної ради №376 від 28.09.2011р. встановлено, що у 2010р. до відділу Держкомзему у Доманівському районі з боку ТОВ "Укрземстройпроект" надавалась для погодження та визначення кадастрових номерів проектна документація із землеустрою щодо відведених земельних ділянок під об ,єктами ВАГЕК Миколаївобленерго на території Доманівського району. Дана документація була погоджена та визначені кадастрові номери на земельних ділянках в межах території Зеленоярської, Мостівської, Олександрівської, Володимирівської, Акмечетської сільських рад. Однак, на затвердження до Доманівської райдержадміністрації вказана документація не надходила, розпоряджень щодо її затвердження із землеустрою не видавалось.

Відсутність вищезазначених документів підтверджується також листом Держкомзему у Вознесенському районі Миколаївської області №3617 від 27.09.2011р. Відповідно до якого вбачається, що ТОВ "Укрземстройпроект" стосовно погодження, затвердження проектної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок під об ,єктами електромереж: ТП, РП, 10кВ -382шт.; ВЛ 10кВ -533,480км; ПС - 35кВ -21шт.; ВЛ 35кВ -806,97км.; всього по району -1340,45км, які розташовані в межах території Вознесенського району, -не зверталось.

Таким чином, з огляду на вищезазначені обставини вбачається, що ТОВ "Укрземстройпроек" в порушення умов договору не виконав своїх зобов ,язань.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського Кодексу України, суб ,єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов ,язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов ,язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно становляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525;526 Цивільного Кодексу України)

Згідно претензії за №01/12-551 від 03.02.2011р. позивач вимагав від ТОВ "Укрземстойпроект" терміново направити свого повноваженого представника із наявними документами, які підтверджують факт виконання робіт за договором №3 від 21.01.2010р. для складання та оформлення актів приймання-передачі документації відповідно до п.6.1. договору та підписання акту звірки.(т.1 а.с. 90)

Заявлена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Розділом шостим договору №3 від 21 січня 2010р. сторонами передбачений наступний порядок та приймання робіт.

Згідно п.6.1. договору проекти відведення (технічна документація) з землеустрою щодо складання договорів оренди земельних ділянок передається Замовнику по актам приймання-передачі виконаних робіт.

Акти виконаних робіт Виконавець здає кожного місяця, відповідно до плану виконання робіт (додаток №2).

Наявні в матеріалах справи акти виконаних робіт №ОУ-0000004 від 01.09.2010р. №ОУ-0000005 від 10.09.2010р. №ОУ-0000006 від 24.09.2010р., №ОУ-0000007 від 29.11.2011р., №ОУ-0000008 від 16.12.2010р. правомірно не прийняті господарським судом в якості належних доказів, оскільки не відповідають вимогам п.6.1. договору та не містять відповідностей щодо передачі технічної документації із землеустрою.

Слід також зазначити, що дані акти не відповідають також вимогам ч.ч. 1;2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до яких підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов ,язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю її виміру посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Слід також зазначити, що надані скаржником в доповненнях до апеляційної скарги, акти виконаних робіт №ОУ-0000004 від 01 вересня 2010р. №ОУ-0000005 від 10 вересня 2010р.; №0000008 від 16.12.2010р. не містять відомостей про місце їх складання, а також зміст та обсяг господарської операції, в актах не визначені в яких районах були обстежені земельні ділянки.

Крім цього, як зазначалось раніше, із наявних в матеріалах справи листів вбачається, що відповідач не звертався до відділу Держкомзему у Вознесенському районі Миколаївської області стосовно погодження, затвердження проектної документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок під об ,єктами електричних мереж.

Відповідно до вимог договору №3 від 21.01.2010р. (п.п. 3.1.2; 3.1.3) та календарного плану виконання робіт, відповідач був зобов ,язанний після отримання рішень органів місцевого самоврядування щодо надання дозволу на складання проектів землеустрою виконати низку робіт та виготовити технічну документацію, що включає комплекс робіт з інвентаризації земельних ділянок під об ,єктами електричних мереж, складання проекту відведення (технічної документації) з землеустрою щодо складання договорів оренди земельних ділянок, погодження органів місцевої влади, органів архітектури, екології, охорони культурної спадщини, земельних ресурсів та санітарно-епідеміологічної служби про надання земельних ділянок, створення електричної бази даних земельно-кадастрової інформації на об ,єктах та введення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії у вигляді файлів обміну і підготовки даних для реєстрації.

Необхідною умовою отримання земельної ділянки в оренду є виготовлення проекту відведення.

Порядок розроблення проектів відведення затверджений Постановою КМУ від 26.05.2004р. за №677, відповідно до ч.2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій".

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, що передбачено статтею 5 Закону України "Про оцінку земель".

Згідно п.4 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. №18/15/21/11 за результатами нормативної грошової оцінки земель, складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладання.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Вирішуючи даний спір та прийнявши рішення щодо стягнення суми збитків 0,1 % штрафу, 7% штрафу, 3% річних місцевий господарський суд виходив із положень с. ст.. 546; 549; 551; 612; 623 ЦК України; ч. 2 ст. 224 Господарського Кодексу України та п. 5.5 договору №3 від 21.01.2010 р. відповідно до якого, сторони передбачили відповідальність за прострочення строків виконання робіт зі сторони Виконавця.

А тому, судова колегія вважає правомірними стягнені суми штрафу (пені) 0,1% від вартості невиконаних робіт на суму 2724597,66 грн. та штрафу в розмірі 7% в сумі 190721,83 грн. за прострочення понад 30 днів зазначеної вартості, який додатково стягується.

Що стосується перерахованого індексу інфляції та 3% річних за користування чужими грошовими коштами, то місцевим господарським судом були враховані та прийняті до уваги вимоги Цивільного Кодексу України, а також лист Верховного Суду України від 03.04.1997 р. за №62-97 щодо рекомендацій відносно порядку застосувань індексу інфляцій при розгляді судових справ.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права при повному з'ясування обставин справи, а тому правових підстав для його зміни, або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрземстройпроект" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. у справі №5016/2347/2011(4/99) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Андрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра