Постанова

від 19.11.2008 по справі 31/114

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/114

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19.11.2008                                                                                           № 31/114

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Корсака В.А.

 суддів:            Авдєєва  П.В.

          Коршун Н.М.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Ткаченко В.М. (за довір.),

 від відповідача - Сидоров А.І. (за довір.),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Київспецмонтаж"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 04.03.2008

 у справі № 31/114 (Трофименко Т.Ю.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Система-Р"

 до                                                   ЗАТ "Київспецмонтаж"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                  визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

 На розгляд господарського суду передано позовні вимоги ТОВ „Система-Р” про визнання недійсним рішення про зміну реєстратора, розірвання угоди-доручення №3/98-р про надання послуг по веденню реєстру акціонерів від 14.01.1998 року з ТОВ “Система – Р”на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, передачу ведення реєстру емітенту –  ЗАТ “Київспецмонтаж”самостійно, прийняте на позачергових загальних зборах ЗАТ “Київспецмонтаж”, які відбулися 22.12.2006 року та оформлені протоколом №16.

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.03.2008 р. у справі №31/114 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення суду у справі №31/114 скасувати з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, у справі прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на помилковість висновків господарського суду, вважає позовні вимоги заявленими неправомірно, оскільки в даному випадку ТОВ „Система-Р” не є належним позивачем у справі, оскільки відповідними  корпоративними  правами по відношенню до ЗАТ “Київспецмонтаж” він не володіє, відповідно відсутні підстави вважати порушеними його корпоративні права. Оскаржуване реєстратором рішення загальних зборів товариства стосується  безпосередньо його діяльності, а оскільки в даному випадку позивач-реєстратор не є учасником товариства, чи учасником який вибув, то він не вправі звертатися до суду із відповідним позовом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач проти її доводів заперечує, вважає її необгрунтованою, а тому просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду від 04.03.2008 р. у справі №31/114 – без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2008 р. апеляційне провадження у справі №31/114 було відкрито,  апеляційна скарга була прийняття  до розгляду.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, заявленням відводу судовій колегії, а також оскарженням учасниками процесуальних документів в касаційному порядку.

Розглянувши в судових засіданнях апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

14.01.1998 року між ЗАТ "Київспецмонтаж" та ТОВ „Система –Р” було укладено Угоду - Доручення №3/98-р про надання послуг по веденню реєстру акціонерів,  а 10.01.2006 року додаткову угоду до укладеного  договору, відповідно до умов яких реєстратор ТОВ „Система –Р” здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Київспецмонтаж”.

Як було встановлено господарським судом під час розгляду спору, 22.12.2006 року відповідачем були скликані та проведені позачергові Загальні збори акціонерів, що  відбулися о 17 год. 30 хв., в приміщенні по вул. Січневого повстання, 6.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2006 р. листом за №1130 відповідач повідомив ТОВ “Система-Р”про те, що на позачергових загальних зборах акціонерів, що відбулися 22.12.2006 року емітентом прийнято рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства емітентом самостійно та надало позивачу  копію витягу з протоколу №16  від 22.12.2006 року.

У  витягу з протоколу № 16 від 22.12.2006 року зазначено, що на позачергових зборах акціонерів прийнято рішення про зміну реєстратора, розірвання угоди-доручення №3/98Р про надання послуг по веденню реєстру акціонерів від 14.01.1998 року з ТОВ “Система-Р”на ведення реєстру власників іменних цінних паперів та передачу ведення реєстру емітенту самостійно.

Як свідчать матеріали справи, позивач  - реєстратор ТОВ “Система-Р”, не погоджуючись із рішенням загальних зборів відповідача - ЗАТ "Київспецмонтаж" ( від 22.12.2006 р. протокол № 16) про зміну реєстратора та розірвання з ним угоди про надання послуг по веденню реєстру акціонерів, звернувся  до суду із відповідним позовом до відповідача.

В обгрунтування власної позиції позивач вказує на процедурні порушення допущені відповідачем в ході проведення загальних зборів товариства, зокрема, порушення вимог ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та    ст. 5 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", в яких передбачені рівні права для усіх акціонерів.  Позивач також  зазначає, що відповідачем під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів не було дотримано законних вимог щодо порядку реєстрації акціонерів згідно реєстру акціонерів, складеного на дату проведення загальних зборів, що призвело до того, що деякі акціонери могли бути взагалі не допущені до участі в загальних зборах, тобто були позбавлені права на управління товариством. Вказаний факт, в свою чергу, є грубим порушенням вимог ст. 116 Цивільного кодексу України,

З матеріалів справи вбачається, що підставою для задоволення господарським судом заявлених  позовних вимог, був  висновк суду про те,  що при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ “Київспецмонтаж” 22.12.2006 року було порушено встановлений порядок реєстрації акціонерів на загальних зборах, а саме ст.. 41 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, а оскаржуване рішення загальних зборів відповідача порушує законні права позивача як реєстратора.

Розглянувши обставини справи та дослідивши зібрані докази, судова колегія не може погодитися із висновками суду першої інстанції щодо порушення прав позивача та допущення відповідачем процедурних порушень щодо проведення загальних зборів товариства  від 22.12.2006 року, та  вважає, що господарський суд дійшов помилкових висновків, а тому оскаржуване у справі судове рішення Господарського  суду м. Києва від 04.03.2008 р. у справі №31/114  підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних

відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,

акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,

акціонерами)   господарських   товариств,   що   пов'язані   із   створенням,   діяльністю,

управлінням   та  припиненням   діяльності   цього   товариства,   крім   трудових   спорів,

підвідомчі господарським судам.

Справи, що виникають з корпоративних відносин – це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсним актів органів управління господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності) його посадових чи службових осіб, визнання недійсними установчих документів товариства або угод про відчуження майна, корпоративних прав, тощо. Виняток складають лише трудові спори за участі господарського товариства (згідно ч.8 п.12 Рекомендації Президії ВГСУ №04-5/120 від 27.06.2007 р.)

Як було встановлено судовою колегією, позивач - ТОВ „Система-Р” є реєстратором відповідача ЗАТ “Київспецмонтаж” згідно укладеної між сторонаи угоди-доручення №3/98Р про надання послуг по веденню реєстру акціонерів від 14.01.1998 року, а не учасником (засновником, акціонером) товариства.

Позивачем було подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, прийнятого 22.12.2006 року та оформленого протоколом №16, з посиланням на положення ст.ст.10, 41  Закону України “Про господарські товариства”, ст. 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, ст.ст.153, 116 ЦК України, тобто фактично позивач в своєму позові посилається на те, що були порушені норми закону щодо процедури скликання та проведення загальних зборів.

Відповідно до 5.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р., згідно діючого законодавства та судової практики, яка склалася на Україні, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсним  рішення загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону під час їх скликання та проведення є учасник або акціонер, права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що оскільки ТОВ „Система –Р” не є  учасником (засновником,акціонером), у тому числі учасником, який вибув з товариства, не може бути стороною в заявлених корпоративних відносинах з товариством. А тому рішення загальних зборів, яке є  внутрішнім документом одного їз органів товариства, не може порушувати  його права.   

Відповідно до ст.  1 ГПК України, закрема, юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.  

На підставі викладеного колегія вважає, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача задоволенню не підлягають.

Колегія також звертає увагу та  те, що  ТОВ „Система –Р” є особою, яка тільки  надавала послуги по  веденню реєстру  відповідачу, тобто між сторонами інснували господарські правові відносини замовника та виконавця послуг.  У разі порушення  обов'язків по цьому господарському договору, сторона, права якої порушені має право звернутися з відповідним позовом  щодо виконання цього господарського договору, а не з позовом про визнання недійсним рішень одного із огранів управління товариством, до учасників якого воно не належить.   

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського  суду м. Києва від 04.03.2008 р. у справі №31/114  підлягає скасуванню, в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Київспецмонтаж” задовольнити.

Рішення Господарського  суду м. Києва від 04.03.2008 р. у справі №31/114  скасувати повністю.

В позові відмовити.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Система-Р” (01010 м. Київ, вул.. Суворова, 4/6, код ЄДРПОУ 24381544) на користь Закритого акціонерного товариства „Київспецмонтаж” (01010 м. Київ, вул.. Аніщенка, 3-Б, код ЄДРПОУ 04012615)   42,50 грн. – державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

  Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

Матеріали справи №31/114  повернути до Господарського суду м. Києва..

Постанова набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її винесення.

 Головуючий суддя                                                                      Корсак В.А.

 Судді                                                                                          Авдєєв  П.В.

                                                                                          Коршун Н.М.