Рішення

від 16.09.2008 по справі 14/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/317

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.09.2008р.                                                                                          Справа №  14/317

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №4 (м. Лубни) Полтавської філії, вул. Радянська, 1/5, м. Лубни, Полтавська область,37500

до  Семенівський районний відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України  в Полтавській області, вул. Шевченка, 43, смт. Семенівка, Полтавська область,38200

про  стягнення 5002 грн. 21 коп.

                                                                      Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача:  Куць О.О., дов. №3725 від 23.07.2008 р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення 5002 грн. 21 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку відповідно до договору №20 від 20.02.2006 року, в тому числі: 4782,56 грн. – основного боргу за період із 20.02.2006р. по 01.05.2008р., 219,65 грн. – пені за період із 01.11.2007р. по 01.05.2008р.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що кредиторська заборгованість за послуги зв'язку за 2006 рік становить 4434,12 грн. За поточний рік кредиторська заборгованість відсутня і кошти, які виділені на послуги зв'язку в поточному році не можуть бути використані для погашення заборгованості минулих років.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 20.02.2006р. між Відкритим акціонерним товариством   “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку  №8, м. Хорол Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», яке в подальшому згідно з Наказом ВАТ «Укртелеком» №576 від 27.12.2007р. та наказу Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» №25 від 21.01.2008р. з 01.04.2008р. Центру електрозв'язку  №8  реорганізовано шляхом поділу, виділено із структури центр електрозв'язку №17, смт. Семенівка та приєднано його до Центру електрозв'язку №4, м. Лубни (далі – позивач) та Семенівським районним відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, смт. Семенівка (далі – відповідач) було укладено договір №20 про надання послуг електрозв'язку   (далі – договір), згідно з яким позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1 і безплатні послуги, перераховані в додатку №2.

Відповідно до п.4.6 договору та відповідно до п. 109 Правил надання телекомунікаційних послуг відповідач повинен був проводити оплату послуг електрозв'язку щомісяця в строк до 20-го числа поточного місяця, що не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.

Але відповідач не своєчасно і не в повному обсязі проводив розрахунки з позивачем за надані послуги.

Так, із 20.02.2006 року по 01.05.2008 року заборгованість відповідача за надані послуги складає 4782,56 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 179 ГК України майново-господарські  зобов'язання,  які   виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими  суб'єктами  -  юридичними  особами  на  підставі господарських      договорів,   є  господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частина 1 статті 193 ГК визначає, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідачу відповідно до п. 5.8 договору за період із 01.11.2007р. по 01.05.2008р. нарахована пеня в сумі 219,65 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, відхиляються судом, оскільки відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Крім того, частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (у справі), які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 4782,56 грн., пені – 219,65 грн., витрати по сплаті держмита – 102,00 грн. та інформаційно-технічного  забезпечення судового процесу – 118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Семенівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніхсправ України в Полтавській області, 38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул.. Шевченка, 43  (р/р 35219006000221 в УДК в Полтавській області МФО 831019 код 08675039) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №4 (м. Лубни) Полтавської філії, 37500, Полтавська область, м. Лубни,  вул.. Радянська, 1/5 (р/р 26001132001113 в ПОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Полтава МФО 331605 код 01186975) суму боргу 4782,56 грн., пені – 219,65 грн., витрати по сплаті держмита – 102,00 грн. та інформаційно-технічного  забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                   СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.