Постанова

від 13.11.2008 по справі 2/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "13" листопада 2008 р.                            м.Чернівці                                       Справа № 2/271

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

розглядаючи справу

за позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі  Чернівецького  територіального  управління  державної  комісії  з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Керамік"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 340,00 грн.

за участю представників:

позивача: Коломієць  І.Б. – довір. № 1-ЧЦ від 08.01.08р.

відповідача: не з"явився

прокурора Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі  Чернівецького  територіального  управління  державної  комісії  з цінних паперів  та фондового ринку звернувся з адміністративним позовом  до закритого  акціонерного  товариства  “Керамік” м. Герца ( код 14270996) про  стягнення штрафу за  правопорушення  на ринку цінних  паперів у сумі 340,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством порушено вимоги  законодавства про цінні  папери, а саме - надана ним річна інформація  емітента  за 2007  рік  не відповідала вимогам п.3  розділу V “Положення про розкриття  інформації  емітентами цінних паперів”, тобто, не розміщена в загальнодоступній інформаційній базі даних комісії та не опублікована в офіційному  друкованому  виданні.

Відповідач пояснення на позов не  надав, його  представник  двічі у засідання  суду не прибув, хоча  належним чином  був повідомлений  про час  і місце  судового засідання.

Суд вважає, що при зазначених обставинах є всі  правові  підстави для розгляду справи по суті за наявними в ній  матеріалами.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши  пояснення  прокурора та представника  позивача, які підтримали позовні вимоги, оцінивши  докази, суд  встановив.

Так, відповідно до ст.5 Закону України  “Про  державне  регулювання ринку цінних паперів в Україні”, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія  з цінних  паперів  та фондового  ринку.

Згідно п. 5  розділу І “Правил  розгляду  справ про  порушення вимог законодавства на ринку  цінних паперів та застосування  санкцій”, затверджених рішенням  Державної комісії  з цінних паперів  та фондового ринку № 2272  від 11.12.2007 року, уповноважені особи комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини  справи, а також своєчасно  застосувати  передбачені  законодавством  санкції.

Встановлено, що товариством порушено вимоги  законодавства про цінні папери, а саме, надана товариством регулярна річна інформація емітента за 2007 рік не відповідала вимогам  п.3  розділу  V  “Положення  про розкриття  інформації емітентами  цінних паперів”, затвердженого  рішенням ДКЦПФР від 09.12.2006 року № 1591, тобто, не розміщена в загальнодоступній інформаційній базі даних комісії та не опублікована в офіційному друкованому  виданні.

З метою усунення виявлених порушень емітенту було винесено розпорядження про усунення  порушень законодавства про цінні  папери  від 20.05.2008 року № 20-ЧЦ, яким товариство було зобов'язано у термін до 20.06.2008 року усунути порушення та в цей же термін письмово повідомити комісію про його  виконання.

Проте, станом на 2.07.2008 року інформація про виконання  розпорядження чи клопотання про перенесення терміну виконання до комісії не надходила, внаслідок чого стосовно ЗАТ  “Керамік” винесена  постанова  про порушення справи  про правопорушення на ринку  цінних  паперів.

10.07.2008 року за вказане правопорушення стосовно товариства складено акт № 85-ЧЦ про правопорушення на ринку цінних паперів. Постановою від 10.07.2008 року розгляд справи  про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 15.07.2008 року. Представник  товариства пояснив, що порушення виникло в наслідок відсутності коштів для опублікування.

Постановою № 86-ЧЦ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2008р. за ухилення та несвоєчасне виконання розпорядження до ЗАТ “Керамік” застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 20-ти н.м.д.г. – 340 грн.

Відповідно до розділу ХVІІІ “Правил розгляду  справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007р., штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії).

Однак, відповідачем доказів про сплату штрафу не надано, що є підставою вважати штраф несплаченим.

Постанови про накладення санкцій товариством не оскаржено.

Відповідно до п.5 розділу ХVІІІ Правил, у разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Отже, при зазначених обставинах, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Керуючись  ст.ст. 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 185, 186, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, с у д  

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ЗАТ “Керамік” (60500, Чернівецька область, м.Герца,  вул. Дружби, 3, код ЄДРПОУ 14270996) на користь Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (р/р № 31119106700025 в ВДК у Герцаївському районі Чернівецької області, ОКПО 23246212, МФО 856135 за кодом 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”)  340 грн. штрафу з правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук