Ухвала

від 15.06.2012 по справі 37/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/430 15.06.12

За заявою : Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області

Про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 р. у

справі № 37/430

У справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК»

До: Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області

Про стягнення 224 340, 00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від стягувача: Будников С.В.

Від боржника: Лабутіна О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.06.2012 р. Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/430 від 06.02.2012 р. на 6 місяців виконання рішення про стягнення з УДСО при ГУМВС України в Київській області на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК»224 340,00 збитків та 4 486,00 витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 08.06.2012 р. розгляд поданої заяви був призначений на 15.06.2012 р., зобов'язано позивача (стягувача) надати суду письмове пояснення по суті заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі № 37/430; зобов'язано відповідача (боржника) надати суду докази в обґрунтування ускладнення виконання рішення або неможливості його виконати; надіслати заяву про відстрочку виконання рішення та відповідні докази в обґрунтування останньої стягувачу, докази чого надати суду.

У судовому засіданні представник боржника підтримав подану заяву, проте витребуваних документів та додаткових доказів суду не надав.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 р. у даній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК»задоволено повністю, стягнено з Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК»224 340 грн. 00 коп. збитків та 4 486 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.12 р. у справі № 37/430 апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 р. у справі № 37/430 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.12 р. у справі № 37/430 касаційну скаргу Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. у справі № 37/430 Господарського суду м. Києва залишено без змін.

На виконання рішення від 06.02.2012 р. Господарським судом м. Києва видано наказ № 37/430 від 05.06.12 р.

08.06.2012 р. Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/430 від 06.02.2012 р. на 6 місяців виконання рішення про стягнення з УДСО при ГУМВС України в Київській області на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК»224 340,00 збитків та 4 486,00 витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду поданої відповідачем заяви, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.12 р. зобов'язано боржника надати суду докази в обґрунтування ускладнення виконання рішення або неможливості його виконати.

Суд, дослідивши та оцінивши всі надані сторонами докази і пояснення в їх сукупності, у задоволенні заяви боржника відмовляє, оскільки ним не доведено та належним чином не обґрунтовано неможливість або складність у виконанні рішення Господарського суду міста Києва у даній справі.

Надана боржником довідка від 05.06.2012 р. № 13/1-1-1027 та податкова декларація за І квартал 2012 року свідчать, що сума доходів боржника склала 17 379 044, 00 грн., а витрати склали 14 690 698, 00 грн. Таким чином, скрутний фінансовий стан боржника не підтверджено, оскільки надані документи свідчать про наявність у Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області грошових коштів, а об'єктивна неможливість спрямувати наявні кошти на виконання рішення у даній справі не доведена.

Крім того, посилання боржника на те, що для виплати заробітної плати ним отримується кредиту банківській установі, не є підставою для розстрочки виконання рішення у даній справі, оскільки згідно з довідкою ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Київської філії від 17.04.2012 р. № 624/046-006, договір овердрафту № 33/10/10 був укладений ще 08.10.2010 р., і боржник користується кредитними коштами з того часу, а не з січня 2012 року, як стверджує представник боржника у судовому засіданні.

Крім того, суд врахувує, що невиконання боржником судового рішення у даній справі протягом тривалого строку призводить до додаткових збитків позивача, пов'язаних з інфляційними процесами в Україні, тоді як боржник жодних дій, спрямованих на погашення боргу навіть частково перед стягувачем, не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області про розстрочку виконання рішення суду у справі № 37/430 відмовляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 37/430 на 6 місяців відмовити.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Гавриловська І.О.