Ухвала

від 14.06.2012 по справі 7/681

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.06.12 Справа № 7/681

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання»

в особі Серговської філії,

м. Стаханов Луганської області,

про видачу дублікату наказу від 23.11.2007 по справі № 7/681,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання»

в особі Серговської філії,

м. Стаханов Луганської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Корал-1», м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 163 грн. 86 коп.

Орган виконання

судових рішень: Відділ державної виконавчої служби

Алчевського міського управління юстиції,

м. Алчевськ Луганської області.

Секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, заступник юридичного відділу

департаменту правової роботи по обслуговуванню

Серговського регіону Товариства, довіреність

№ 36 від 03.01.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засіданні

не прибув;

від ВДВС: повноважний представник у судове засіданні

не прибув;

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 28.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», позивач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 24.05.2012 № 01-ю/509 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 23.11.2007 № 7/681.

Заявник посилаючись на норми статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», статті 120 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовує заяву фактом втрати позивачем зазначеного вище наказу.

У судовому засіданні представник позивача надав правовстановлюючі документи та повідомив, що відповідачем у справі до теперішнього часу рішення господарського суду Луганської області від 05.11.2007 № 7/681 не виконано, що підтверджується довідкою від 25.05.2012 № 01-ю/518, яка залучена до матеріалів справи.

Відповідач у справі не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду заяви, ухвала суду направлялася за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

ВДВС Алчевського МУЮ також не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 07.06.2012 - ВДВС Алчевського МУЮ, ухвали суду від 28.05.2012 про призначення розгляду заяви по даній справі.

Відповідач у справі та ВДВС Алчевського МУЮ не подали суду витребувані ухвалою cуду від 28.05.2012 документальні підтвердження, що перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату наказу по даній справі.

Зважаючи на неприбуття повноважного представника ВДВС Алчевського МУЮ та відповідача у судове засідання, ненадання ними всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін у справі та ВДВС Алчевського МУЮ, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 7/681 відкласти на 22.06.2012 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

4. Зобов'язати позивача надати: письмові відомості про стан виконання рішення господарського суду від 05.11.2007 № 7/681; у разі погашення стягнутої суми надати відповідні докази (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), копії до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення та докази щодо виконання відповідачем рішення господарського суду Луганської області від 05.11.2007 у справі № 7/681; у разі погашення стягнутої суми надати відповідні докази (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), копії до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Відповідно до статті 65 ГПК України зобов'язати відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції надати: письмові відомості щодо пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 7/681 від 23.11.2007 про стягнення з ТОВ «Корал-1»на користь ТОВ «ЛЕО»в особі Серговської філії суми 383,86 грн. до примусового виконання, за наявності - докази повернення наказу позивачу; письмові пояснення та відомості щодо виконання відповідачем рішення господарського суду Луганської області від 05.11.2007 у справі № 7/681; у разі погашення стягнутої суми надати відповідні докази (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), копії до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Копію даної ухвали направити до Головного управління юстиції в Луганській області для контролю та забезпечення виконання цієї ухвали ВДВС Алчевського МУЮ.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко