Рішення

від 11.06.2012 по справі 30/5014/614/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.12 Справа № 30/5014/614/2012

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-паливна компанія" ,м. Запоріжжя

до 1-го відповідача - Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області , м. Луганськ

до 2-го відповідача - Перевальської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 15) , м. Перевальськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області , м. Луганськ

про стягнення 153 588 грн. 29 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники сторін:

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 26/3334 від 28.05.2012; ОСОБА_2, довіреність № 26/3333 від 28.05.2012;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_3, посвідчення № 27 від 14.03.2012, довіреність № 15-22/2 від 24.01.2012.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем з урахуванням заяв про уточнення та зменшення позовних вимог № 5 від 28.03.2012р. заявлено до стягнення з відповідачів борг за невиконання договору про закупівлю від 29.09.2011 № 120б/11, а саме:

- основний борг у розмірі 151 320 грн. 00 коп.,

- інфляційні витрати у розмірі 771 грн. 60 коп.,

- 3% річних у розмірі 1496 грн. 69 коп.

Від представника позивача до канцелярії суду надійшла телеграма № 0953 від 11.06.2012р. якою він підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглядати справу без нього.

1-й відповідач (Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області) участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 28.05.2012р. не виконав, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник 2-го відповідача - Перевальської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 15) у судовому засідані 11.06.2012р. надав заперечення на позовну заяву № 26/3828 від 11.06.2012р. у якому зазначено, що на думку 2-го відповідача, отримання бюджетного призначення на фінансування закупівлі -не відбулось та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У заперечені зазначено, що потреба Перевальської ВК № 15 на придбання продуктів харчування засудженим на період 2011 року становила -4826,8 тис. грн., у тому числі по загальному фонду згідно бюджетного запиту -4226,8 тис. грн. та 600 тис. грн. по спеціальному фонду за рахунок коштів, що отримуються бюджетною установою від господарчої, або виробничої діяльності.

Бюджетного фінансування на придбання продуктів харчування для осіб позбавлених волі, протягом 2011 року було надано в сумі 642,4 тис. грн., що становить 13,3% від загальної потреби.

Протягом 2011 року для харчування засуджених було спожито продуктів на суму 1356,7 тис. грн.

Заборгованість Перевальської ВК № 15 перед постачальниками товарів, робот та послуг станом на 01.01.2012р. становила - 352507,71 грн., у тому числі 341364,58 грн. - за придбані продукти харчування.

Протягом п'яті місяців 2012р. кредиторська заборгованість за продукти харчування зросла, та станом на 01.06.2012р., становить - 474217,65 грн.

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників 2-го відповідача та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

Як свідчать матеріали справи, 29.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-паливна компанія" та Перевальської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 15) було укладено Договір про закупівлю № 120б/11.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Договору про закупівлю від 29.09.2011 № 120б/11 Учасник (позивач) зобов'язується у 2011 році поставити Замовникові (відповідачу) товари, зазначені в специфікації, а Замовник -прийняти і оплатити такі товари (роботи або послуги) згідно умов Договору.

У підпункті 1.2 пункту 1 Договору зазначено, що найменування (номенклатура, асортимент) товару (роботи або послуги) зазначені в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт) зазначені в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Ціна цього Договору становить: 154 416 грн. 00 коп., але може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. (п.п. 3.1 та 3.2 п. 3 Договору).

Відповідно до умов Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником по факту поставки протягом 10 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок (п.п 4.1 п.4 Договору).

Згідно п.п 5.1 п. 5 Договору строк (термін) поставки (передачі) товарів (виконання робіт або надання послуг) до 31.10.11р.

Підпунктом 6.1 п. 6 договору Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари (надані послуги або виконанні роботи).

Відповідно до специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, Учасник зобов'язаний поставити картоплю кількістю 64300 кг на загальну суму 154416,00 грн.

Позивачем поставлено картоплю - 64300 кг на загальну суму 154320,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №18 від 11.10.2011 р. на суму 154320,00 грн.

Другий відповідач належним чином свої зобов'язання по договору не виконав , внаслідок чого за Перевальською виправною колонією № 15, на момент звернення позивача до суду з даним позовом, утворилась заборгованість перед ТОВ "Аграрно-паливна компанія" у розмірі 154320 грн. 00 коп.

Позивачем на адресу Перевальської виправної колонії № 15 була направлена претензія за вих. №1 від 12.01.2012р. на суму 154320,00 грн.

ТОВ "Аграрно-паливна компанія" було отримано відповідь на претензію за № 26/107 від 16.01.2012р. відповідно до якої Перевальська виправна колонія № 15 просить надати змогу сплатити вказаний борг частково, а саме по 30 000 грн. в місяць, тобто, 2-й відповідач повинен був сплатити до 16.02.2012р.- 30 000 грн., до 16.03.2012р. - 30 000 грн., але станом на час звернення позивача з позовом до суду, 2-й відповідач борг у сумі 154320,00 грн. не погасив.

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення з Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області в особі Перевальської виправної колонії (№ 15) основного боргу у розмірі 154 320 грн. 00 коп., інфляційних витрат у розмірі 771 грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 1496 грн. 69 коп. за невиконання договору про закупівлю від 29.09.2011р. № 120б/11.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору про закупівлю № 120б/11 від 29.09.2011р. та положення ст.ст. 526,692 Цивільного кодексу України.

23.03.2012р. Перевальською виправною колонією Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 15) була перерахована сума основного боргу у розмірі 3000 грн. по Договору № 120б/11 від 29.09.2011р. ТОВ "Аграрно-паливна компанія" за платіжним дорученням № 83 від 23.03.2012р., що підтверджується і випискою по особовому рахунку позивача за період з 23.03.2012р. по 23.03.2012р.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду с заявою про уточнення позовних вимог від 28.03.2012 № 5 якою зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 151 320 грн. 00 коп.

Зазначена заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до вимог п. 4 ст. 22 ГПК, господарським судом 03.04.2012р. була прийнята до розгляду та зодоволена.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.

2-й відповідач, відповідно до договору, по факту поставки протягом 10 банківських днів з дати отримання бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок повинен був здійснити оплату поставленого товару.

Відповідно до п. 9 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для його діяльності на наступні бюджетні періоди.

З пояснення Державної пенітенціарної служби України № 7/2/1-2586/Сд від 11.05.2012 вбачається, що у 2011 році Управлінню ДПтС України у Луганській області було виділено фінансування по КЕКВ 1133 "Продукти харчування" КПКВК 6071020 "Утримання засуджених та осіб, взятих під варту, в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах пенітенціарної служби" на загальну суму 10576,1тис.грн.

Відповідно до розподілу коштів для проведення заготівлі картоплі та овочів урожаю 2011р. установами виконання покарань та слідчими ізоляторами від 13.09.2011р. було виділено на закупівлю картоплі та овочів урожаю 2011р. - 598,3 тис. грн.

Як пояснено 2-м відповідачем, бюджетного фінансування на придбання продуктів харчування для осіб позбавлених волі, протягом 2011 року було надано в сумі 642,4 тис. грн., що становить 13,3% від загальної потреби.

З викладеного вбачається, що Перевальською виправною колонією № 15 було отримане бюджетне призначення на фінансування закупівлі. Отже, Договір про закупівлю № 120б/11 від 29.09.2011р. було укладено вже після того, як 2-м відповідачем було отримане бюджетне призначення на фінансування закупівлі, таким чином дата укладення договору буде і датою отримання зазначеного бюджетного призначення.

Тобто, строк виконання зобов'язання за Договір про закупівлю № 120б/11 від 29.09.2011р. настав з моменту підписання сторонами видаткової накладної № 18 11.10.2011р. - 11.10.2011року.

Крім того, згідно письмового пояснення, яке було надано Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області 03.04.2012р. за Перевальською виправною колонією № 15 зареєстрована кредиторська заборгованість на суму 154320 грн., що підтверджується і Реєстром бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 05.10.2011 № 106, чим підтверджується заборгованість 2-го відповідача перед позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями представника 2-го відповідача в судовому засіданні, сума боргу в розмірі 8000 грн. погашена 2-м відповідачем (4000 грн. перераховано за платіжним дорученням № 140 від 23.05.2012р. та 4000 грн. перераховано за платіжним дорученням № 165 від 31.05.2012р.), тобто після звернення позивача до суду з даним позовом.

Враховуючи даний факт, суд вважає, що на час розгляду даної справи між сторонами в цій частині вимог відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору, тому провадження по справі в частині вимог щодо стягнення 8000 грн. слід припинити.

Доказів оплати заборгованості у сумі 145 588 грн. 29 коп. відповідачем до суду не надано.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 143 320 грн. є обґрунтовані та підлягають задоволенню судом.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 771 грн. 60 коп. (за період прострочки 01.11.2011р. по 31.01.2012р. включно) та 3% річних в сумі 1496 грн. 69 коп. (за період прострочки з 26.10.2011р. по 20.02.2012р.) слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

В даному випадку договором інше встановлено не було, позивач інфляційні та 3% річних нарахував правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, згідно з якою у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зайве сплачений судовий збір зі зменшених позовних вимог та добровільно сплаченої суми 2-м відповідачем, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011 року, повертається позивачу за ухвалою суду від 11.06.2012р.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 530, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-паливна компанія" до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області та Перевальської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 15) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення 153 588 грн. 29 коп. -задовольнити частково за рахунок 2-го відповідача.

2. Провадження по справі в частині стягнення 8000 грн. основного боргу припинити.

3. Стягнути з Перевальської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 15) (м. Перевальськ Луганської області, вул. Тевелєва, б. 1, ідентифікаційний код 08562766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-паливна компанія" (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 7 кв. 57, ЄДРПОУ 32573325) боргу у розмірі 145 588 грн. 29 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2911 грн. 77 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволені позову стосовно 1-го відповідача - Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області - відмовити.

У судовому засіданні 11.06.2012 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 14 червня 2012 року.

Суддя Є.А.Лісовицький