Рішення

від 11.06.2012 по справі 25-28/17-722-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р.Справа № 25-28/17-722-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Транспортно-експедиційний центр»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-Інвест»

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 14 713 961дол. США 52 центів, що еквівалентно 117 237 902,60 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №588/11.5.2. від 06.08.2010 р.; ОСОБА_2, довіреність №549/11.52 від 30.07.2010 р.; ОСОБА_3, довіреність №1027/11.5.2. від 10.11.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 11.12.2008 р.

Від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 11.06.2012 р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №1027/11.5.2. від 10.11.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 11.12.2008 р.

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»та ДП «Транспортно-експедиційний центр», посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 29.01.2008 р. за реєстровим №1818, а саме, земельну ділянку площею 4,24 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0013, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належить ДП «Транспортно-експедиційний центр»на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944687, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 20.12.2006 р., початкова ціна якої складає 3 593 400грн., шляхом продажу на публічних торгах з метою задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»за кредитним договором №11/07 від 02.08.2007 р., укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Прогресбуд-Інвест»в сумі 14 713 961дол. США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 05.05.2011р. еквівалентно 117 237 902,60 грн., з яких 9 000 000 дол. США заборгованість зі сплати кредиту, 3 432 450 дол. США заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 2 041643дол.США 84 центи річних, нарахованих відповідно до п.9.1. кредитного договору, 239 867 дол. США 68 центів пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2011 р. (суддя Гуляк Г.І.) провадження у справі №28/17-722-2011 було зупинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2011 р. скасовано, справу передано на розгляд до місцевого суду.

Ухвалою від 20.06.2011 р. справу №28/17-722-2011, за результатами електронного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, прийнято до провадження суддею Малярчук І.А., присвоєно справі №25-28/17-722-2011

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду заперечення на відзив від 20.04.2011 р. за вх.№12624/2011, пояснення до позовної заяви від 01.08.2011 р. вх.№25295/2011, від 19.09.2011р. за вх.№32493/2011, пояснення від 25.05.2012р. за вх.№16016/2012, додаткові пояснення від 21.05.2012р. за вх.№15536/2012, в яких визначив остаточну суму заявлених позовних вимог, які прийняті судом до розгляду.

Первісні позовні вимоги позивача складали: про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»та ДП «Транспортно-експедиційний центр»та посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 29.01.2008 р. за реєстровим номером 1818, а саме, земельну ділянку площею 4,24 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0013, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належить ДП «Транспортно-експедиційний центр»на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944687, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 20.12.2006 р., шляхом продажу на публічних торгах з метою задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»за кредитним договором №11/07 від 02.08.2007 р., укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Прогресбуд-Інвест»станом на 16.02.2011р. в сумі 14 432 590,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.02.2011р. еквівалентно 114 645 283,43 грн., з яких 9 000 000дол. США заборгованості по кредиту, 3 109 825 дол. США заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 1 464 657,53 дол. США заборгованість по річних, нарахованих відповідно до п.9.1. кредитного договору, 621 000 дол. США інфляції, нарахована відповідно до п.91.1. кредитного договору, 237 108,07 дол. США пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.02.2007 р. між ПАТ «ВТБ Банк»та ДП «Транспортно-експедиційний центр»було укладено іпотечний договір, за яким відповідач надав позивачу в іпотеку земельну ділянку площею 4,24га, яка належить йому на праві власності, та яка була оцінена сторонами договору в сумі 9 417 464 грн. Зазначеним іпотечним договором забезпечено виконання зобов'язань ТОВ «Прогресбуд-Інвест»за кредитним договором №11/07 від 02.08.2007 р., на виконання якого позивач надав третій особі кредит у вигляді відзивної відновлюваної кредитної лінії в сумі 9 000 000 дол. США строком до 02.08.2010 р. ТОВ «Прогресбуд-Інвест»свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконало, на вимогу позивача сплатити наявну заборгованість по кредиту та процентах не відреагувало належним чином, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про отримання заборгованості за рахунок іпотечного майна. Крім того, з врахуванням заперечень відповідача, позивач відзначає, що згідно п.1.1. іпотечного договору предмет іпотеки забезпечує повернення заборгованості за кредитним договором №11/07 від 02.08.2007 р. та будь-якими додатковими угодами до нього, у т.ч., які збільшують основне зобов'язання. З врахуванням того, що ринкова вартість предмету іпотеки у зв'язку з несприятливими економічними процесами значно зменшилась, позивач просить суд зазначити в рішенні спосіб реалізації майна -шляхом проведення прилюдних торгів із ціною продажу предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижчому за звичайні ціни. Позивач також повідомив суд про те, що між ним та відповідачем договір поруки не укладався. Додатково зазначив, що процентна ставка, проти збільшення якої заперечує відповідач, встановлена додатковою угодою №3 між позивачем та третьою особою, та п.1.2. іпотечного договору від 29.02.2008р., укладеного між позивачем, відповідачем та третьою особою, визначено, що цим договором забезпечуються всі зобов'язання, в т.ч. заборгованість, що виникла зі сплати відсотків за ставкою 13,5% (договір про внесення змін до іпотечного договору від 28.10.2008р.).

В поясненні до позовної заяви від 18.07.2011 р. вх.№23239/2011 позивач визначив статус третьої особи у відповідності до ст.27 ГПК України та зазначив ТОВ «Прогресбуд-Інвест»як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з врахуванням, що зазначену юридичну особу вже було судом при порушенні провадження у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, судом таке визначення приймається як належне.

Одночасно із позовом до суду надійшло клопотання позивача про застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку із посиланням на реальну можливість відчуження предмету іпотеки, на який позивач просить суд звернути стягнення, важким фінансовим становищем відповідача, припущення про наявність якого позивач зробив у зв'язку з неоплатою відповідачем заборгованості третьої особи по кредитному договору від 29.02.2007 р.

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив, що воно не містить обґрунтування відповідно до вимог ст.ст.66, 67 ГПК України, і ґрунтується на припущеннях позивача не підтверджених доказами, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи від 02.08.2011 р. за вх.№25576/2011 судом задоволено, про що винесено ухвалу від 02.08.2011 р., якою призначено проведення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському НДІСЕ, провадження у справі зупинено.

05.09.2011 р. за вх.№30514/2011 на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист Одеського НДІСЕ з повідомленням про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що цільове призначення земельної ділянки, яка підлягає оцінці, визначено - «Для ведення особистого селянського господарства», тоді як на території України відсутній ринок земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що унеможливлює визначення ринкової вартості земельної ділянки методом співставлення цін продажу аналогічних об'єктів, з огляду на що суд ухвалою від 06.09.2011 р. поновив провадження у справі №25-28/17-722-2011.

Клопотання позивача від 19.09.2011р. за вх.№№32494/2011, 32604/2011 про призначення у справі повторної будівельно-технічної експертизи було судом задоволено ухвалою від 19.09.2011р., провадження у справі зупинено. Так, на виконання зазначеної ухвали суду експертами ОНДІСЕ було запитано у суду документи, необхідні для проведення експертизи, у зв'язку з чим суд листами від 14.11.2011р. та 12.12.2011р. витребував такі документи у відповідача, як власника спірної земельної ділянки. Витребувані судом документи, що були необхідні для проведення експертизи відповідач не надав, лише звернувся до суду із клопотанням від 25.11.2011р. за вх.№40592/2011 про надання терміну на збирання документів, яке судом було задоволено, про що доведено до відома експерта. Однак, у зв'язку ненаданням документів необхідних для проведення експертизи, ОНДІСЕ надіслав до суду повідомлення про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи №14024/23 від 29.11.2011р. та повернув матеріали справи до суду.

При цьому, відповідач так і не надав суду матеріали, необхідні для проведення експертизи, на підставі чого ухвалою від 10.04.2012р. суд поновив провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечує, надав суду відзив на позов від 11.04.2011 р. за вх.№10820/2011, пояснення від 01.08.2011 р. вх.№25296/2011, обґрунтовуючи заявлене, зазначає, що між позивачем та третьою особою було укладено додаткові угоди №№5, 6, 7, 8 до кредитного договору, якими збільшено обсяг відповідальності відповідача, порівняно із сумою на момент укладання договору іпотеки. При цьому, відповідач, посилаючись на положення ст.ст.511, 553, 534, ч.2 ст.554, ч.1 ст.509, ч.1 ст.559, ч.1 ст.628, ч.1 ст.1054 ЦК України, зазначає, що сплата процентів та кредиту, які є неподільним зобов'язанням, належить до обов'язку позичальника в силу того, що збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди має наслідком припинення поруки, у зв'язку з чим просить суд у позові відмовити.

Відповідач також подав до суду доповнення до відзиву від 28.05.2012р. за вх.№16327/2012, в якому посилаючись на положення ч.3 ст.7 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, просить суд у разі задоволення позову стягнути за рахунок продажу предмета іпотеки з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

Клопотання третьої особи від 21.03.2011 р. за вх.№8213/2011 про об'єднання справ №№5/17-727-2011, №12/17-729-2011, №29/17-795-2011 із даною справою задоволенню судом не підлягає виходячи з наступного. Позовні вимоги у справах №5/17-727-2011 та №12/17-729-2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки виникли з іпотечного договору №11/07-1 від 02.08.2007р., укладеного між іншими сторонами ніж сторони спору у даній справі, та стосуються іншого предмету спору. Як вбачається із клопотання третьої особи, спір у справі №29/17-795-2011 виник між іншими сторонами. У зв'язку з чим відсутні підстави для застосування вимог ст.58 ГПК України та об'єднання вище перелічених справ в одне провадження.

21.05.2012р. за вх.№15537/2012 позивач та відповідач звернулись до суду із заявою про визначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки у даній справі в сумі 3 593 400грн. згідно зі Звітом суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Центр банківських рішень»від 27.04.2012р., яка судом задовольняється.

Ухвалою суду від 28.05.2012р. за клопотанням позивача від 21.05.2012р. за вх.№15534/2012 згідно ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 11.06.2012р.

У судових засіданнях оголошувалась перерва з 01.08.2011р. по 02.08.2011р. о 12год.00хв. у відповідності з вимогами ст.77 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

02.08.2007 р. між ВАТ „ВТБ Банк" (банк) та ТОВ „Прогресбуд-Інвест" (позичальник) було укладено кредитний договір №11/07, предметом якого є надання банком позичальнику грошових коштів (кредит) у вигляді відзивної відновлювальної кредитної лінії на таких умовах: ліміт кредитної лінії -9 000 000 дол. США, строк кредитування до 02.08.2010р., проценти за користування кредитом -13,5% річних, плата за управління зобов'язаннями по кредиту в розмірі 1% річних, що нараховуються відповідно до п.7.3. цього договору (п.1.1. кредитного договору №11/07 від 02.08.2007р., додаткової угоди №3 від 29.09.2008р.).

Положеннями п.2.1. кредитного договору №11/07 від 02.08.2007р., додаткової угоди №4 від 18.05.2009р. передбачено, що для обліку заборгованості по кредиту банк відкриває позичковий рахунок №20632020026213.

У п.7.2. кредитного договору №11/07 від 02.08.2007р., додаткової угоди №4 від 18.05.2009р. сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати першої видачі кредиту з позичкового рахунку №20632020026213 по день повного його погашення на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця в два етапи за період з першого по двадцять четверте число поточного місяця та з двадцять п'ятого числа по останній день поточного місяця включно, а також на момент закінчення строку дії цього договору.

Згідно п.8.1. кредитного договору №11/07 від 02.08.2007р., додаткової угоди №8 від 28.04.2010р. сплата процентів здійснюється позичальником у валюті кредиту на рахунок обліку/сплати процентів №2068 7020026213 у Відділенні „Одеська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ „Банк" у наступному порядку: проценти, нараховані за період з дня надання кредиту по 24 вересня 2008 р. сплачуються щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно, в повній сумі нарахування. Проценти, нараховані відповідно до п.7.2. за період з 25 вересня 2008 р. по 31.07.2010р., підлягають сплаті позичальником в термін до 02.08.2010р. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими.

Погашення кредиту здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з банківського (поточного) рахунку позичальника на рахунок Банку №20632020026213 у Відділенні „Одеська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ „Банк" в сумі 9 000 000 дол. США -02.08.2010р. (п.8.3. кредитного договору №11/07 від 02.08.2007р., додаткової угоди №8 від 28.04.2010р.).

За умовами п.п.9.1., 9.2. кредитного договору №11/07 від 02.08.2007р. у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми. У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Кредитний договір №11/07 від 02.08.2007р. вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.1. кредитного договору).

За заявками ТОВ „Прогресбуд-Інвест" від 29.02.2008р., від 21.12.2007р., від 05.11.2007р., від 28.08.2007р., від 02.08.2007р., меморіальними валютними ордерами №TR.4822.4 від 29.02.2008р., №TR.4822.1 від 21.12.2007р., №TR.4822.1 від 05.11.2007р., №TR.4822.1 від 28.08.2007р., №TR.4822.1 від 03.08.2007р. банк надав позивачу кредитні кошти на загальну суму 9 000 000дол. США.

Надання кредиту та наявність заборгованості по ньому, по відсоткам за користування кредитом також підтверджується наданими позивачем виписками по особових рахунках за період з 01.01.2007р. по 15.05.2009р., з 15.05.2009р. по 16.02.2011р., з 03.08.2010р. по 18.07.2011р., з 16.02.2011р. по 18.07.2011р.

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 16.05.2011р. у справі №29/17-795-2011 за позовом ПАТ «ВТБ «Банк»в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ТОВ «Прогресбуд-Інвест», ТОВ «Прогрес-Строй», ТОВ «Прогресбуд»про стягнення 114 645 283,43 грн., яке змінено в нижченаведеній частині постановою ОАГС від 13.03.2012р., за якою стягнуто солідарно з відповідачів 14 713 961,52 дол. США, що еквівалентно 117 237 902,60 грн. (курс НБУ станом на 05.05.2011р.), з яких: 9 000 000 дол. США заборгованості по кредиту, 3 432 450 дол. США заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 2041 643,84 дол. США річних, нарахованих відповідно до п.9.1. кредитного договору, 239 867,68 дол. США пені, нарахованої відповідно до п.9.2. кредитного договору, 24 225 грн. державного мита, 224,20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Доказів виконання зазначеного рішення суду та стягнення заборгованості за кредитним договором №11/07 від 02.08.2007 р., присудженої до стягнення за цим рішенням, до матеріалів справи №25-28/17-722-2011 не надано.

Позивач звертався до ТОВ «Прогресбуд-Інвест»з вимогами №1734/2300-08-2 від 15.11.2010р., №1896/2300-08-2 від 23.12.2010р. про погашення існуючої заборгованості за кредитним договором №11/07 від 02.08.2007р. Однак, доказів реагування позичальника на зазначену вимогу суду не надано та докази оплати кредитної заборгованості ТОВ «Прогресбуд-Інвест»матеріали справи не містять.

29.02.2008р. між ВАТ «ВТБ Банк»(іпотекодержатель), ДП «Транспортно-експедиційний центр»(іпотекодавець), ТОВ «Прогресбуд-Інвест»(позичальник) було укладено іпотечний договір, за умовами якого його предметом є передача іпотекодавцем іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.1.3. цього договору, для забезпечення виконання зобов'язань позичальника в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №11/07 від 02.08.2007р. та будь-якими додатковими угодами до нього (п.1.1.).

Відповідно до умов п.1.3. іпотечного договору від 29.02.2008р. іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку земельну ділянку, площею 4,24 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0013, що знаходиться на території Фонтанскої сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944687, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 20.12.2006р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.12.2006р., зареєстрованого в реєстрі за №18178. Цільове призначення земельної ділянки, що передається в іпотеку -для ведення особистого селянського господарства. Згідно даних державного земельного кадастру земельна ділянка належить до категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення. Ринкова вартість зазначеної земельної ділянки згідно висновку №31-01-з/2008 від 31.01.2008р. оцінювача про ринкову вартість земельної ділянки становить 9 417 464 грн. Щодо вказаної земельної ділянки державна реєстрація прав земельних сервітутів та обмежень відсутня, що підтверджується довідкою Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів Одеської області №655/с від 21.02.2008р.

Предмет іпотеки сторони оцінили в 9 417 464 грн., що за курсом НБУ на день підписання договору становить 1 864 844,36 дол. США (п.1.4. іпотечного договору від 29.02.2008р.).

Відповідно до п.6.1. іпотечного договору від 29.02.2008р. звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання або шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором іпотекодержателя.

Згідно п.8.5. іпотечного договору від 29.02.2008р. він вступає в дію з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов'язань за ним. При частковому виконанні забезпечених іпотекою зобов'язань іпотека та її предмет зберігаються в повному обсязі.

У зв'язку з несплатою позичальником кредитної заборгованості та фактичним припиненням проведення оплати з серпня 2010р., на підставі іпотечного договору від 29.02.2008р. позивач звернувся до ДП «Транспортно-експедиційний центр»з вимогою від 24.12.2010р. №1921/2300-08-2 погасити заборгованість за рахунок предмета іпотеки. До матеріалів справи сторонами не надано доказів погашення існуючої заборгованості позичальника за рахунок предмету іпотеки.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст. 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з приписами ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1. ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.

Звідси, з огляду на норми закону, умови договору, наявні у справі докази видачі позивачем третій особі кредиту, часткового його повернення останнім та часткової оплати відсотків за користування кредитом, суд вважає доведеними вимоги позивача про наявність 9 000 000дол. США заборгованості ТОВ «Прогресбуд-Інвест»по кредиту, 3 432 450 дол. США заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 25.09.2008р. по 05.05.2010р., 2 041643,84 дол. США заборгованість по річних за період з 03.08.2010р. по 05.05.2011р., нарахованих відповідно до п.9.1. кредитного договору, 239 867,68 дол. США пені за несвоєчасне погашення відсотків, загалом в сумі 14 713 961дол. США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 05.05.2011р. еквівалентно 117 237 902,60 грн.

Крім того, зазначена заборгованість встановлена рішенням господарського суду Одеської області від 16.05.2011р. у справі №29/17-795-2011 та постановою ОАГС 13.03.2012р.

За таких обставин, розглянувши позовну вимогу банку щодо звернення стягнення по кредитному договору №11/07 від 02.08.2007 р. за заборгованістю ТОВ «Прогресбуд-Інвест»в сумі 14 713 961дол. США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 05.05.2011р. еквівалентно 117 237 902,60 грн., на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 29.02.2008р., суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Згідно до ч.1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 ЦК України).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернуто стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Положення статтей 572, 589, 590 ЦК України кореспондуються зі статтями 1, 20, 21 Закону України „Про заставу".

Згідно зі ст.24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.2 ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

За приписами п.2 ч.1 ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, чинне законодавство України передбачає такий порядок стягнення з боржника за кредитним договором заборгованості, відсотків, річних та нарахованої пені, як звернення стягнення на заставлене цим боржником майно в спосіб, передбачений ст.ст.25, 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у зв'язку з чим, так як судом було встановлено наявність заборгованості ТОВ „Прогресбуд-Інвест" по кредиту в сумі 9 000 000дол. США, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 25.09.2008р. по 05.05.2010р. в сумі 3 432 450 дол. США, заборгованість по річних за період з 03.08.2010р. по 05.05.2011р., нарахованих відповідно до п.9.1. кредитного договору в сумі 2 041643,84 дол. США, 239 867,68 дол. США пені за несвоєчасне погашення відсотків, загалом в сумі 14 713 961дол. США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 05.05.2011р. еквівалентно 117 237 902,60 грн., є обґрунтованими, правомірними та задовольняються судом заявлені позивачем позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»та ДП «Транспортно-експедиційний центр»та посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 29.01.2008 р. за реєстровим №1818, а саме, земельну ділянку площею 4,24 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0013, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належить ДП «Транспортно-експедиційний центр»на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944687, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 20.12.2006 р., початкова ціна якої складає 3 593 400грн., шляхом продажу на публічних торгах з метою задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»за кредитним договором №11/07 від 02.08.2007 р., укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Прогресбуд-Інвест».

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Отже, суд в повній мірі задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст.49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 25500 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. При цьому, суд не задовольняє клопотання відповідача, викладене в доповненні до відзиву від 28.05.2012р. за вх.№16327/2012, про стягнення за рахунок продажу предмета іпотеки з відповідача на користь позивача 25 500грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. витрат на ІТЗ судового процесу, з врахуванням того, що положення ГПК України, Закону України „Про судовий збір", які визначають процесуальний порядок оплати, повернення, стягнення судових витрат, зокрема, судового збору, не передбачають такий порядок відшкодування судового збору стороні, яка його сплатила при поданні позову, як звернення стягнення на предмет іпотеки, а при прийнятті та оформленні рішення господарський суд обмежений процесуальними нормами, оскільки судові витрати, це витрати, які несе сторона (не на користь якої відбулось рішення) саме за розгляд господарським судом справи, а не за зобов'язаннями поручителя перед іпотекодавцем, як то вказує відповідач.

При цьому, суд роз'яснює відповідачу, що у випадку якщо б питання звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.02.2008р. здійснювалось в позасудовому порядку, саме іпотекодержатель, у даному випадку ПАТ „ВТБ „Банк" міг би реалізувати право щодо відшкодування витрат, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки згідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про іпотеку», які він реально поніс відповідно до обраного способу реалізації права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська,8/26, код 14359319) та ДП «Транспортно-експедиційний центр»(65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, код 30128755), посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 29.01.2008 р. за реєстровим №1818, а саме, земельну ділянку площею 4,24 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0013, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належить ДП «Транспортно-експедиційний центр»на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944687, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 20.12.2006 р., початкова ціна якої складає 3 593 400 (три мільйони п'ятсот дев'яносто три тисячі чотириста) грн., шляхом продажу на публічних торгах з метою задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»за кредитним договором №11/07 від 02.08.2007 р., укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Прогресбуд-Інвест»(65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, код 33812782) в сумі 14 713 961 (чотирнадцять мільйонів сімсот тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят один) дол. США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 05.05.2011р. еквівалентно 117 237 902 (сто сімнадцять мільйонів двісті тридцять сім тисяч дев'ятсот дві) грн. 60 коп., з яких 9 000 000 (дев'ять мільйонів) дол. США заборгованість зі сплати кредиту, 3 432 450 (три мільйони чотириста тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят) дол. США заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 2 041 643 (два мільйони сорок одна тисяча шістсот сорок три) дол. США 84 центи річних, нарахованих відповідно до п.9.1. кредитного договору, 239 867 (двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) дол. США 68 центів пені.

4. Стягнути з ДП «Транспортно-експедиційний центр»(65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, код 30128755) на користь ПАТ «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська,8/26, код 14359319) в особі Відділення „Одеська регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ Банк" (65026, м. Одеса, пров. Червоний,12) 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст складено 14.06.2012 р.