Ухвала
від 15.06.2012 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" червня 2012 р. № 02-02/5028/737/2012

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 270 від 11.06.12

Позивач: Дочірнє підприємство "ЛЕВОНА-С" Приватного підприємства "ЛЕВОНА", код ЄДРПОУ 31637026, вул. Лизогуба, 1а, смт.Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область,15522

Відповідач 1: Закрите акціонерне товариство "Зоря", код ЄДРПОУ 03799392, с.Олбин,Козелецький район, Чернігівська область,17040

Відповідач 2: Олбинська сільська рада, код ЄДРПОУ 04413466, вул. ім. Братів Синицьких, 64,с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область,17040

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" подано позов до Закритого акціонерного товариства "Зоря" та Олбинської сільської ради про порушення права власності, у якому позивач просить суд зобов"язати відповідачів передати йому металевий каркас арочного ангара, що знаходиться в с. Олбин Козелецького р-ну Чернігівської області.

У позовній заяві позивач вказує, що придбав за договором купівлі-продажу від 25.05.10р. металевий каркас арочного ангара у гр. ОСОБА_1 та звернувся листом №31 від 13.02.11р. до відповідача-1 з проханням надати дозвіл на прохід спеціалістів позивача на територію відповідача для демонтажу металевого каркасу арочного ангару і вивезення його частин, однак одержав листа відповідача 1 від 21.03.12р. № 21/03-01 про неможливість надання такого дозволу, оскільки ангар є у власності фізичних осіб у вигляді майнових паїв, а для встановлення цих осіб відповідач рекомендував звернутись до Олбинської сільської ради. Від відповідача 2 позивач одержав листа від 19.04.12р. № 56, у якому було зазначено, що ангар є розпайованим майном , а тому на думку відповідача 2 позивач не має на нього жодних прав.

В позовній заяві позивач посилається на ст. 387 та 391 Цивільного кодексу України та обрав способом захисту свого права зобов"язання відповідачів передати йому майно, однак позивач не вказав у позовній заяві обставин та не зазначив доказів щодо володіння відповідачами спірним майном , про витребування якого заявлено позов.

Питання про витребування майна від іншої особи вирішується у судовому порядку при наданні доказів володіння згаданої особи таким майном.

У позовній заяві позивач не вказав обставин та доказів володіння відповідачами спірним майном, натомість з листування , про яке зазначає позивач у позовній заяві, одержав інформацію про те, що власниками є інші особи - фізичні особи - колишні члени розпайованого КСП.

Згідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, коли у позовній заяві позивач не вказав обставин та доказів володіння відповідачами спірним майном, про витребування якого заявлено позов, позовна заява позивача підлягає поверненню на підставі ст. 54 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з роз"ясненням права повторного звернення до господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

У разі повторного звернення позивачеві слід вказати у позовній заяві та надати беззаперечні докази володіння відповідачами спірним майном та врахувати, що сума судового збору зі спору про витребування майна при ціні позову 30000грн. складає 1609грн. 50коп..

У зв"язку з поверненням позовної заяви та доданих документів без розгляду , у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 1641грн., сплачений ним пл. дорученням №306 від 23 травня 2012р.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Повернути позивачу у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1641грн., сплачений ним пл. дорученням №306 від 23 травня 2012р.

Додаток на 12 арк., в т. ч. оригінал пл. дор. № 306 від 23.05.12р.

Суддя Iвченко С.М.

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення15.06.2012
Оприлюднено19.06.2012
Номер документу24693978
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 31.12.2024

Адміністративне

Ленінський районний суд м.Полтави

Грошова Н. М.

Ухвала від 31.12.2024

Цивільне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

Нагорна Н. Г.

Ухвала від 31.12.2024

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Никифоров А. С.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Строгий І. Л.

Ухвала від 30.12.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Крук Є. В.

Ухвала від 31.12.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Крук Є. В.

Ухвала від 31.12.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Крук Є. В.

Ухвала від 31.12.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Крук Є. В.

Ухвала від 30.12.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Крук Є. В.

Ухвала від 27.12.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні