Ухвала

від 14.06.2012 по справі 24/5005/1633/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.06.2012 Справа № 24/5005/1633/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Тищик І.В.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2012року у справі № 24/5005/1633/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Регламент Тайм», с.Олександрівка,Дніпропетровська область

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Міранда Груп», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2012 року у справі № 24/5005/1633/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Регламент Тайм», с.Олександрівка,Дніпропетровська область до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Міранда Груп», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ»Міранда Груп», м.Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу ТОВ»Міранда Груп», м.Дніпропетровськ, згідно п.6 ст.31 ЗУ»Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вважаються погашеними вимоги ТОВ»Регламент Тайм»на суму 34842 грн. 40 коп., припинено повноваження ліквідатора у справі №24/5005/1633/2012, повноваження у справі припинено ( а.с.107-108; т.1).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст..ст.22-32, п.6 ст.40, ст.52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржила в апеляційному порядку -Державна податкова інспекція у Кіровському районі, м. Дніпропетровська.

В обґрунтування свого клопотання скаржник посилається на те, що представнику стало відомо про оскаржувану ухвалу 10.05.12р. (згідно поштового штемпелю ДПІ) тобто поза межами строку, встановленого ГПК України для її оскарження.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі, м. Дніпропетровська процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги -поновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2012р. у справі № 24/5005/1633/2012.

Головуючий суддя О.М.Виноградник Суддя О.М.Лисенко Суддя Згідно з оригіналом Помічник судді Т.В.Виноградча І.В.Тищик