Ухвала

від 15.05.2012 по справі 2а-2761/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

УХВАЛА

15 травня 2012 року Справа № 2а-2761/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши заяву Приватного підприємства «Луг-Відінформ» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Луг - Відінформ" до Ленінської міжрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську, Головне управління Державного казначейства в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року позовні вимоги Приватного підприємства "Луг - Відінформ" до Ленінської міжрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську, Головне управління Державного казначейства в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ - було задоволено в повному обсязі.

На підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року по справі 2а-2761/11/1270, 21 жовтня 2011р. ПП «Луг-Відінформ» було видано виконавчий лист про: стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Луг-Відінформ» ( код ЄДРПОУ 33472954, м. Луганськ, 7-й Лутугінський проїзд, 2), суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2009 року в розмірі 454 643,58 грн., до декларації за січень 2010 року-238720,00 грн., всього 693 369.58 грн.

14 травня 2012 року від позивача по справі - Приватного підприємства "Луг - Відінформ" до суду надійшла заява вх. № 18967 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 21 листопада 2011 року по справі №2а-2761/11/1270 на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2011 апеляційну скаргу Ленінської МДПІ в м. Луганську, ГУДК України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі № 2а-2761/11/1270 - залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі № 2а-2761/11/1270 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23 квітня 2012 року касаційну скаргу Ленінської МДПІ в м. Луганську, ГУДК України у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року у справі № 2а-2761/11/1270 - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року у справі № 2а-2761/11/1270 - без змін.

Згідно вищезазначеної заяви про виправлення описки позивач Приватне підприємство «Луг-Відінформ» просить усунути помилку у виконавчому листі на зворотньому боці аркушу в назві стягувача: змінивши Приватне підприємство «Луг-Видинформ», на Приватного підприємства «Луг-Відінформ».

Представник заявника у судовому засідані заяву про виправлення описки у виконавчому листі підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Представник відповідача Ленінської МДПІ у м. Луганську зазначену заяву підтримав. Представник ГУДК України в Луганській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у виконавчому листі Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року за позовом Приватного підприємства "Луг - Відінформ" до Ленінської міжрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську, Головне управління Державного казначейства в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ описку у виконавчому листі зазначено на зворотньому боці аркушу в назві стягувача: змінивши ПП «Луг-Видинформ», на ПП «Луг-Відінформ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Ю. Широка