Постанова

від 14.06.2012 по справі 2/124-10-16/131-10-3570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/124-10-16/131-10-3570                ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ "14" червня 2012 р. Справа № 2/124-10-16/131-10-3570 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Воронюка О.Л.                                                                                Суддів: Аленіна О.Ю.,  Лашина В.В. При секретарі: Підгурського Д.Л. (Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови суду № 413 від 05.06.2012р.) Представники сторін по справі в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином. Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Херсонський річковий порт” акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. у справі № 2/124-10-16/131-10-3570 за позовом Дочірнього підприємства „Херсонський річковий порт” акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” до Чорноморського головного морського агентства „Інфлот” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство „Херсонський морський торговельний порт” про стягнення 480,41 дол. США Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні 14.06.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.                                                          В С Т А Н О В И Л А: Рішенням господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. (суддя Желєзна С.П.) у позові Дочірнього підприємства „Херсонський річковий порт” акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” відмовлено, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Дочірнє підприємство „Херсонський річковий порт” акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та  прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. При цьому скаржник вважає, що у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Відзивів на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходило. Представники сторін в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення, про причини неявки суд не повідомили і таким чином не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає, що  апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Херсонський річковий порт” акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” не підлягає задоволенню з наступних під став. Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимога Дочірнього підприємства „Херсонський річковий порт” акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” заявлена до Чорноморського головного морського агентства „Інфлот” про стягнення причального портового збору на загальну суму 480,41 дол. США Як на підставу позову, позивач посилався на укладений 24.03.2009р. договір на агентування суден № 13/02–25–6 між ДП „Херсонський річковий порт” АСК „Укррічфлот” (далі-Порт) та Чорноморським головним морським агентством „Інфлот” в особі Херсонського морського агентства „Інфлот” (далі-Агент), у відповідності до п.п. 1.1–1.4 якого сторонами врегульовано умови обробки та обслуговування суден, що агентуються Агентом, користування буксирним флотом та виконання послуг з комплексного обслуговування суден, що агентовані Агентом, технічними засобами Порту, а також обслуговування буксирним та самохідним службово-допоміжним флотом за наступними видами: збирання підсланевих вод, сухого сміття, харчових відходів, відпрацьованих масел, фекальних стоків, забезпечення питною водою та електроенергією. Споживачем послуг порту є Судновласник або інший платник –оператор, фрахтувальник, вантажовласник від імені якого та за дорученням діє Агент. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 зазначеного договору на агентування суден Порт зобов'язується забезпечити обслуговування суден, що агентовані Агентом, у відповідності до умов даного договору та зводом звичаїв порту; надати послуги буксирного флоту та самохідного службово-допоміжного флоту в межах акваторії та рейду порту згідно з отриманими заявками. Агент зобов'язується зокрема проводити розрахунки за надані послуги за ставками та у строки, передбачені умовами даного договору. Агент зобов'язується оплачувати Порту за надані послуги, збори та плати при здійснення постановки суден до причалу, за попередніми розрахунками Порту, згідно із заявками Агента: для суден під іноземними прапорами на рівні, встановленому тимчасовим положенням „Про збори та плати за послуги, що надаються іноземним суднам в річкових портах України”, затвердженого наказом МГО „Укррічфлот” від 14.07.1992р. № 100. Оплата зборів та плат за послуги, що надаються суднам під іноземними прапорами, які обробляються на зовнішньому рейді порту (швартовий, якірний та інші збори), здійснюється на рівні, встановленому тимчасовим положенням „Про збори та плати за послуги, що надаються іноземним суднам в річкових портах України”, затвердженим наказом МГО „Укррічфлот” від 14.07.1992р. № 100. Агент здійснює попередні платежі з портових послуг до виходу суден з порту на підставі попередніх рахунків порту. Остаточний розрахунок за надані послуги, збори та плати Агент здійснює протягом 3 діб після закінчення оформлення відходу судна, на підставі виставленого Портом виконавчого рахунку, який він зобов'язується отримати в бухгалтерії Порту. Як стверджує позивач, агентовані Чорноморським головним морським агентством „Інфлот” судна т/х „Сормовський 12” (прапор Російської Федерації) та т/х „Vallentina” (прапор ) протягом жовтня 2009р. перебували під обробкою біля причалів ДП „Херсонський річковий порт” АСК „Укррічфлот”, в результаті чого відповідно до умов договору на агентування суден № 13/02–25–6 від 24.03.2009р. у названого відповідача виник обов'язок оплати причального та швартового портових зборів згідно із виставленими позивачем інвойсами № 1406 від 05.10.2009р., № 1525 від 19.10.2009р. та рахунками –фактурами № СФ-001406 від 05.10.2009р., №  СФ-001525 від 19.10.2009р. на загальну суму 804,41 доларів США. Чорноморське головне морське агентство „Інфлот” прийняті на себе зобов'язання за договором на агентування суден № 13/02–25–6 від 24.03.2009р. щодо оплати виставлених рахунків зі сплати портових зборів за обробку суден т/х „Сормовський 12” та т/х „Vallentina” були виконані частково, оскільки всупереч положенням вказаної угоди названим відповідачем не було сплачено на користь ДП „Херсонський річковий порт” причальний збір в сумі 480,41 доларів США. У зв'язку із невиконанням відповідачем ЧГМА „Інфлот” прийнятих на себе грошових зобов'язань з оплати причальних зборів за обробку суден т/х „Сормовський 12” та т/х „Vallentina” біля причалів позивача, ДП „Херсонський річковий порт” АСК „Укррічфлот” звернулося до суду про стягнення суми боргу у розмірі 480,41 доларів США. У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із актів цивільного законодавства. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Положеннями ст. 84 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що у морському порту справляються такі цільові портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний. Інші види зборів можуть встановлюватися законодавчими актами України. Розмір портових зборів установлюється Кабінетом Міністрів України. Використання портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Відповідно до ст. 73 Кодексу торговельного мореплавства України морський порт є державним транспортним підприємством, призначеним для обслуговування суден, пасажирів і вантажів на відведених порту території та акваторії, а також перевезення вантажів і пасажирів на суднах, що належать порту.  В силу приписів п.п. 1, 23 Положенням про портові збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. №1544 (з наступними змінами та доповненнями) портові збори (корабельний, канальний, маяковий, причальний, якірний, адміністративний та санітарний) справляються у морських портах із суден зазначених груп і плавучих споруд, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором. Причальний збір справляється із суден, що стоять біля причалу. На підставі вищенаведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанцій дійшов правильного висновку, що причальний збір справляється за стоянку суден біля причалів морського порту, за яким закріплені вказані гідротехнічні споруди, у зв'язку з чим, у судновласника або його уповноваженої особи виникає відповідне грошове зобов'язання перед портом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. № 318 „Про передачу вантажних причалів ДП „Адміністрація річкових портів” було вирішено передати з балансу державного підприємства „Адміністрація річкових портів” на баланс ДП „Херсонський морський торговельний порт” вантажні причали, які розташовані за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6, а саме: вантажний причал № 1, 1946 р.п., інв. № 10001019; вантажний причал № 2, 1946 р.п., інв. № 20001019; вантажний причал № 3, 1946 р.п., інв. № 30001019; вантажний причал 1988 р.п., інв. № 00000008. Державному департаменту морського і річкового транспорту було наказано зокрема утворити комісію з питань передачі державного майна, зазначеного у цьому документі та затвердити у місячний строк акт приймання-передачі. На виконання вимог даного розпорядчого акту, комісією Державного департаменту морського і річкового флоту було передано з балансу державного підприємства „Адміністрація річкових портів” на баланс ДП „Херсонський морський торговельний порт” вищезазначені причали, про що було складено акт приймання-передачі, затверджений Державним департаментом морського і річкового транспорту 17.06.2009р.  В подальшому, на підставі наказу ДП „Херсонський морський торговельний порт” від 18.06.2009р. № 403/А вищезазначені вантажні причалу було прийнято на баланс названого підприємства, а саме: Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт”. Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: ст. 326 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 6 Закону України „Про управління об'єктами державної власності” від 21 вересня 2006 року N 185-V (з наступними змінами та доповненнями), ст. 22, 55, 63, 133,135, 136, 137 Господарського кодексу України, закріплення вказаних причалів за Державним підприємством „Херсонський морський торговельний порт” не мало наслідком зміни форми власності цього майна, яке належить до державної власності та управління яким здійснювало Міністерство транспорту та зв'язку України. При цьому, на підставі ст. 55 Господарського кодексу України названий морський торговельний порт вправі використовувати прийняте на баланс майно у власній господарській діяльності. Таким чином судом першої інстанції правомірно зазначено, що протягом жовтня 2009р. вантажний причал № 3, біля якого перебували агентовані ЧГМА „Інфлот” судна т/х „Сормовський 12” та т/х „Vallentina”, перебував у віданні ДП „Херсонський морський торговельний порт”, у зв'язку з чим останній на підставі ст.ст. 73, 84 Кодексу торговельного мореплавства України, п.п. 1, 23 Положенням про портові збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2000р. № 1544 (з наступними змінами та доповненнями) вправі вимагати справляння сум причальних зборів з судновласника або його уповноваженої особи. Крім іншого, судом першої інстанції правомірно звернуто увагу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012р. по справі № К/9991/38342/11 за позовом акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот”, дочірнього підприємства „Херсонський річковий порт” до Міністерства транспорту та зв'язку України, за участю третьої особи державного підприємства „Адміністрація річкових портів”, державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт” про визнання недійсним наказу Міністерства транспорту та зв'язку України „Про передачу вантажних причалів ДП „Адміністрація річкових портів” № 318 від 26.03.2009р., якою було встановлено, що згідно з листом ДП „Науково–дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України” № 15/9 від 22.06.2009р. по вантажним причалам, переданим згідно Акту приймання-передачі з балансу ДП „Адміністрація річковий портів” на баланс ДП „Херсонський морський торговельний порт”, морський торговельний порт повинен нести витрати по їх утриманню, начисляючи амортизацію, та стягувати такі ж збори та плати за використання їх клієнтурою, як і по іншим причалам, які знаходяться на балансі морського порту. Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Судова колегія зазначає, що відповідно до приписів ст. 35 ГПК України, та фактів, які встановлені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012р. по справі № К/9991/38342/11, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за стоянку протягом жовтня 2009р. агентованих ЧГМА „Інфлот” суден т/х „Сормовський 12” та т/х „Vallentina” біля вантажного причалу, переданого на баланс ДП „Херсонський морський торговельний порт” причальні збори мали справлятись саме на користь названого морського порту. До того ж слід зазначити, як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2009р. між ДП „Херсонський морський торговельний порт” (далі-Порт) та ЧГМА „Інфлот” (далі-Агент) було укладено договір на агентське обслуговування суден, у відповідності до п.п. 1, 2.1, 4.1, 4.3 якого визначено порядок взаємовідносин між сторонами при заходах до Порту, або проходження його транзитом суден, як резидентів так і нерезидентів, агентське обслуговування яких здійснює агент. Порт по письмовій заявці надає Агенту інформацію про перспективи постановки до причалу і обробки в Порту агентованих ним суден, обробляє судна в порядку, передбаченому „Зведенням звичаїв Херсонського морського торговельного порту” і іншими нормативними актами. Згідно з положенням „Портові збори”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. № 1544 і наказом Міністерства транспорту України № 711 від 15.12.2000р. „Про внесення змін і доповнень до Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України”, із змінами та доповненнями до них, Агент здійснює платежі по портовим зборам до виходу судна із Порту на підставі дисбурсментських рахунків Порту. Оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України згідно чинного законодавства, інших додаткових послуг Порту та зборів, проводиться Агентом згідно остаточних рахунків Порту з додатком підтверджуючих документів, що вручаються належним чином уповноваженому представнику Агента під розпис у спеціально заведеному журналі у бухгалтерії Порту. В процесі виконання умов договору на агентське обслуговування суден від 01.01.2009р., ДП „Херсонський морський торговельний порт” було здійснено обробку суден т/х „Сормовський 12” та т/х „Vallentina” біля вантажного причалу № 3, прийнятого ДП „Херсонський морський торговельний порт” на баланс згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. № 318. На виконання умов названої угоди ЧГМА „Інфлот” було пред'явлено до сплати рахунок № 780/Б від 03.10.2009р. на оплату зокрема причального збору за обробку судна т/х „Сормовський 12” в сумі 269,01 доларів США та рахунок № 831 ВП від 17.10.2009р. на оплату зокрема причального збору за обробку судна т/х „Vallentina” в сумі 495,29 доларів США. Згідно з платіжними дорученнями в іноземній валюті № 308 від 05.10.2009р. та № 768 від 20.10.2009р. ЧГМА „Інфлот” було сплачено на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт” причальні збори за стоянку суден т/х „Сормовський 12” та т/х „Vallentina” біля причалів ДП „Херсонський морський торговельний порт”. (а.с. 69, 71, 73-74, т.1) На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність грошового зобов'язання ЧГМА „Інфлот” перед ДП „Херсонський річковий порт” АСК „Укррічфлот” щодо оплати причальних зборів за стоянку суден т/х „Сормовський 12” та т/х „Vallentina” протягом жовтня 2009р. біля причалу, переданого на баланс ДП „Херсонський морський торговельний порт”. З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, а також на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків господарського суду Одеської області про не можливість задоволення позову, судова колегія вважає, що підстави для зміни чи скасування рішення від 18.04.2012р. по справі № 2/124-10-16/131-10-3570 - відсутні.   Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А : Рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. по справі № 2/124-10-16/131-10-3570 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Херсонський річковий порт” акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” - без задоволення. Повний текст постанови складено та підписано 15.06.2012р. Головуючий      суддя                                                                         О.Л. Воронюк Суддя                                                                                                О.Ю. Аленін            Суддя                                                                                                    В.В. Лашин