Ухвала

від 21.05.2012 по справі 0870/1297/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/1297/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА   ОКРЕМА УХВАЛА    21 травня 2012 року                                                      Справа №  0870/1297/12 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Лазаренка М.С. при секретарі Ширшові А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі за участю Прокуратури Запорізької області про: визнання частково протиправним податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ: 17 лютого 2012 року з Вищого адміністративного суду України до Запорізького окружного адміністративного суду згідно з ухвалою від 24.01.2012 року по справі №К-59684/09 надійшла адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, за участю Прокуратури Запорізької області про визнання  частково протиправним податкового повідомлення-рішення №0000100802/0 від 05.02.2008р. в частині суми 1107819 грн. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012 року, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,  мотивована, зокрема тим, що при прийнятті рішень суди попередніх інстанцій не дослідили докази на підтвердження того, що підроблення документів мало місце при укладанні та виконанні договору підряду від 05.12.2006 №292 та безпосереднє відношення зазначеного факту до фінансово-господарської діяльності позивача.    Відтак, у зв'язку з наявною в матеріалах справи інформацією про місце перебування кримінальної справи №60906, порушеної за фактом виготовлення підроблених документів за ознаками злочину,  передбаченого ч. 2 ст. 358 Кримінального Кодексу України, а також за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Астра-тел» (ЄДРПОУ 34155468) за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, ухвалою суду від 23 квітня 2012 року від Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області витребувано інформацію, а саме: чи перебуває в провадженні Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та на якій стадії знаходиться кримінальна справа №60906 порушена за фактом виготовлення підроблених документів за ознаками злочину,  передбаченого ч. 2 ст. 358 Кримінального Кодексу України, а також за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Астра-тел» (ЄДРПОУ 34155468) за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Надано строк для виконання вимог ухвали до 18.05.2012 року. Наступне судове засідання призначено на 21.05.2012 року. Копію зазначеної ухвали Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області отримано 05.05.2012 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Проте, ані станом на 18.05.2012 року, ані станом на 21.05.2012 року, Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області вимоги ухвали суду не виконані, та відсутні будь-які докази щодо намагання чи неможливості виконання зазначеної вище ухвали у встановлені строки. Крім того, суд звертає увагу на те, що Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду від 23.04.2012 року. Представники сторін подали заяви про проведення судового засідання 21.05.2012 року без їх участі. Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Керуючись приписами статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За приписами частини 5 статті 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи. Згідно з статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість рішень суду. Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання  судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Відповідно до частини 1 статті 166 КАС суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. Враховуючи, що Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, не виконав вимоги ухвали суду від 23.04.2012 року, не надав суду витребувані інформацію та докази по справі, суд вважає що дії Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, як суб'єкта владних повноважень, свідчать про порушення вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства Україини в частині обов'язковості виконання рішень суду на всій території України, що призодить до штучного затягування розгляду справи та необхідністю вчинення додаткових дій для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи. Відтак, з метою недопущення в подальшому ухилення від виконання рішень суду, суд вважає за необхідне довести до відома начальника Запорізького міського управління ГУ МВС України про встановлені порушення та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням розглянути питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, бездіяльність яких призвела до невиконання ухвали суду та затягування судового процесу. Керуючись ст. 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:  Постановити окрему ухвалу, якою зобов'язати начальника Запорізького міського управління ГУ МВС України розглянути питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому. Копію ухвали суду  направити начальнику Запорізького міського управління ГУ МВС України для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб  Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до відома. Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Запорізький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали. Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.           Суддя                                         (підпис)                                             М.С. Лазаренко