Ухвала

від 07.06.2012 по справі 5023/5901/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 5023/5901/11

вх. № 5901/11

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

Суддя Жигалкін І.П.

Суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 06.06.2012 р.

розглянувши заяву ТОВ "КАПРО" (вх. № 6467 від 31.05.2012 р.) про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ТОВ "ВІНКТЕХ", м. Київ

до ТОВ "КАПРО", м. Харків

про стягнення 216823,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2011 року по справі № 5023/5901/11 позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНКТЕХ" борг у сумі 130074,10 грн., штрафні санкції (пеню) у сумі 2152,13 грн., 1322,26 грн. державного мита та 143,96 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 18.10.2011 року по справі був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

31.05.2012 року від ТОВ "КАПРО" (боржника), через канцелярію господарського суду за вх. № 6467, надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду по справі згідно якої боржник просить суд розстрочити виконання ТОВ "КАПРО" рішення господарського суду Харківської області від 30 вересня 2011 року по справі № 5023/5901/11 залишок за яким станом на 18.05.2012 року складає 126414,18 грн. відповідно до наступного графіку:

Червень 2012 року -18059,17 грн.;

Липень 2012 року -18059,17 грн.;

Серпень 2012 року -18059,17 грн.;

Вересень 2012 року -18059,17 грн.;

Жовтень 2012 року -18059,17 грн.;

Листопад 2012 року - 18059,17 грн.;

Грудень 2012 року -18059,16 грн.

Також, заявник просить суд зняти арешт на період розстрочки виконання рішення суду з рахунків ТОВ «КАПРО».

В обґрунтування заяви боржник вказує, що в ході примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 5023/590/11 державним виконавцем накладено арешт на рахунки ТОВ «КАПРО» з яких стягнуто на користь стягувача частину суми боргу у розмірі 7278,27 грн. Залишок коштів на рахунках боржника, у зв'язку з їх недостатністю, не дозволяє та ускладнює подальше виконання рішення суду. Крім того зазначені арешти рахунків боржника зупинили господарську діяльність боржника, що не дає змоги не тільки добровільно виконувати рішення суду, а й не дозволяє виконувати ТОВ «КАПРО» свої зобов'язання за укладеним 17.06.2008 року з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» договором №805/6/18/8-077 про надання кредитних послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 31.05.2012 р. було прийнято заяву ТОВ «КАПРО» про розстрочку виконання рішення суду по справі до розгляду та розгляд заяви призначено на 07.06.12 об 11:00.

Представник боржника до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.06.2012 р. за вх. № Д592/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Стягувач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Стягувач, через канцелярію господарського суду 07.06.2012 р. за вх. № 219, надав письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. Згідно них стягувач вказував, що він не заперечує проти розстрочки за графіком боржника, однак просив суд вжити заходів до забезпечення позову.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав вимоги за заявою.

Розглянувши заяву ТОВ "КАПРО" (вх. № 6467 від 31.05.2012 р.) про розстрочку виконання рішення суду по справі, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ч.2 ст. 121 ГПК України при відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ГПК України про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до пп. 1.2. п. 1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, випливає висновок, що в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Обґрунтовуючи підстави для надання розстрочки виконання рішення суду, боржник зазначив, що залишок коштів на рахунках товариства, у зв'язку з їх недостатністю, не дозволяє та ускладнює подальше виконання рішення суду. Крім того зазначені арешти рахунків боржника зупинили господарську діяльність боржника, що не дає змоги не тільки добровільно виконувати рішення суду, а й не дозволяє виконувати ТОВ «КАПРО» свої зобов'язання за укладеним 17.06.2008 року з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» договором №805/6/18/8-077 про надання кредитних послуг. Крім того, боржник зазначив, що товариством частково виконано рішення суду у розмірі 7278,27 грн.

При цьому суд зазначає, що усі обставини та події, на які боржник посилається в обґрунтування необхідності розстрочки виконання рішення належними доказами не підтверджені, оскільки боржником не надано суду будь-яких доказів, які б об'єктивно свідчили про те, що на протязі семі місяців у боржника значно покращиться його фінансове становище, з'являться вільні грошові кошти та боржник зможе сплатити суми, присуджені до стягнення з нього у відповідності до рішення суду. Також, боржником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження його звернень до позивачів з пропозицією добровільного виконання рішення шляхом укладання мирової угоди на стадії виконання (якою можливо було б встановити умови розстрочення виконання рішення).

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що зобов'язання боржника за договором № 805/6/18/8-077 про надання кредитних послуг від 17.06.2008 року виникли до порушення провадження у справі № 5023/5901/11 та прийняття рішення по справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд прийшов до висновку, що заява боржника про розстрочку виконання рішення суду по справі не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Отже, за таких обставин не підлягає задоволенню заява стягувача про вжиття заходів до забезпечення позову при розстрочці виконання рішення суду по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "КАПРО" (вх. № 6467 від 31.05.2012 р.) про розстрочку виконання рішення суду по справі.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

Суддя Жигалкін І.П.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/5901/11