Рішення

від 13.06.2012 по справі 2-4455/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.06.2012

Справа № 2-4455/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Бойко О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейне цивільну справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооператива «Садівничого товариства «Ювілейний-2»про визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення у правах членів обслуговуючого кооперативу, повернення у володіння та користування земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, визнавши недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ювіле1ний-2»від 21.09.2008 року в частині виключення з членів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і передачі їх ділянок №№106,332,331,333 відповідно з розпорядженням СТ «Ювілейне-2», а також поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в усіх правах членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ювілейне-2»і зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Ювілейне-2»повернути їм у володіння та користування їх ділянки №№106,332,331,333 відповідно.

Представник відповідача по справі, у судовому засіданні позов не визнав, подавши письмові заперечення у яких заперечував у задоволенні позовних вимог і просив відмовити позивачам у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, заслухавши свідків, вивчивши наведені у позові та письмових заперечення доводи, дослідивши представлені письмові докази, суд дійшов наступного.

Встановлено, що Садівниче товариство «Ювілейний-2», ідентифікаційний код 23927952 є правонаступником Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ювілейний-2», що підтверджується Статутом та свідоцтвом про державну реєстрацію.

Позивачі були членами садівничого товариства «Ювілейний-2»до 21.09.2008 року. Однак рішенням загальних зборів товариства від 21.09.2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були виключені із членів товариства у зв'язку з наступним:

Пунктом 7.4., 7.5. та 12 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариства «Ювілейний-2»було передбачено, що членство у садівничому товаристві припиняється у разі, якщо систематично, упродовж півроку, не сплачуються встановлені членські внески, періодичні експлуатаційні платежі, податок на землю, платіж за використану електроенергію та інші внески;

- член товариства, систематично не виконуючи або неналежно виконуючи свої обов'язки, може бути виключений з товариства рішенням загальних зборів членів Товариства, в якому член Товариства в голосуванні участі не бере. Рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують 2/3 членів Садівничого Товариства, присутніх на загальних зборах.

Тому посилання Позивачів на те, що рішення загальних зборів не відповідає Статуту товариства через відсутність кворуму, є необґрунтованими та не відповідає дійсності.

Як встановлено у судовому засіданні, починаючи з 2001 року Позивачі не сплачували членські внески та будь-які інші платежі, необхідні для нормальної діяльності садівничого товариства. За 2001-2008 р.р. несплачені членські внески Позивачів складають:

- ОСОБА_2 - 1189,60 грн., в тому числі 300 грн. на 2008 рік, за який не минув строк позовної давності щодо стягнення боргу;

- ОСОБА_1 - 1223,65 грн., в тому числі 300 грн. на 2008 рік, за який не минув строк позовної давності щодо стягнення боргу;

- ОСОБА_3 1207,65 грн., в тому числі 300 грн. на 2008 рік, за який не минув строк позовної давності щодо стягнення боргу;

- ОСОБА_4 - 1189,60 грн., в тому числі 300 грн. на 2008 рік, за який не минув строк позовної давності щодо стягнення боргу.

Як зазначив представник відповідача та підтвердили свідки у судовому засіданні, які є членами СТ «Ювілейний-2», Позивачі на протязі тривалого періоду часу фактично не користувалися земельними ділянками за їх цільовим призначенням у сфері садівництва, не здійснювали їх обслуговування, не виконували агротехнічні заходи щодо обробки землі, закладки саду та догляду за насадженнями, не проводили заходи з боротьби із бур'янами, шкідниками і хворобами рослин. Такими чином, своїми діями та бездіяльністю порушений п.8.2. Статуту Товариства, тому Рішенням загальних зборів членів СТ «Ювілейний-2»від 21.09.2008 року Позивачі були виключені з членів товариства.

Згідно ст. 35 Земельного кодексу України земельні ділянки, призначені для ведення садівництва, можуть використовуватися для закладення багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будівель, господарських споруд тощо. Використання земельних ділянок садівничих товариств здійснюється відповідно до Закону та статуту цих товариств.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України Позивачі повинні були забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі.

Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не використовували земельні ділянки за цільовим призначенням (ведення садівництва) в порядку, встановленому Земельним кодексом та Статутом садівничого товариства, допустили засмічення земельних ділянок, погіршення стану земельної ділянки. Згідно норм ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення і користування земельною ділянкою є використання її не за цільовим призначенням або способом, що суперечить екологічним вимогам.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельну ділянку здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Посилання Позивачів на те, що згідно довідки від 08.08.1995 року у Садового товариства «Ювілейне»існувала заборгованість перед ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно з договором від 24.05.1995 року на користування трубами, а перед ОСОБА_1 - заборгованість по зарплаті та у зв'язку з витраченими особистими коштами, і тому зазначена заборгованість повинна була відноситися на рахунок членських внесків, є необґрунтованими та безпідставними у зв'язку з наступним.

Договір користування трубами від 24.05.1995 року не можна вважати укладеним згідно цивільного законодавства України, діючого на момент укладення договору. Згідно ст. 153 Цивільного кодексу України 1963 р. (зі змінами та доповненнями), діючого на момент укладання угоди, договір вважається укладеним, якщо між сторонами в належній формі досягнута згода по всім істотним умовами, а також всі ті умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна була бути досягнута згода. Істотними являються ті умови договору, які визнаються такими по закону або необхідні для договору даного виду. Так, за найменуванням договору та його сторін, предмету договору - користування (п. 1.1. Договору) означений договір відноситься до договору найму. Істотними умовами договору найму є плата (ст. 256 ЦК України 1963 р.), однак розмір плати за користування майном не встановлений. Натомість пунктом 1.2. Договору користування трубами встановлено, що орендар зобов'язується в строк 2-5 років вести повний взаєморозрахунок від вартості труб з вирахуванням членських внесків СТ «Ювілейне», що схиляється до відносин купівлі-продажу. Проте в п. 1.2. Договору користуванням трубами, п. 2.2. Договору задекларований обов'язок Садового товариства «Ювілейний»забезпечити якість труб при їх використанні (зношення їх не більше ніж на 10%), що відповідає відносинам найму (ст. 265 ЦК України 1963 р.).

Строк Договору користування трубами встановлений «2-5 років». Строк Договору користування трубами також є істотною умовою (ст. 258 ЦК України 1963 р.), оскільки: видно, що сторони намагалися досягти згоди щодо строку договору. Проте приблизний строк (2-5 років) не можна вважати досягнутою домовленістю сторін. Тому договір користування трубами від 24.05.1995 року насправді не є укладеним.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №9 не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладання в т.ч. відсутня згода за всіма істотними умовами говору. Позовні вимоги щодо визнання договору неукладеними не заявляються, суди постійно оцінюють договір на предмет його не укладення.

Також аналіз протоколів засідань загальних зборів членів товариства, засідань правління товариства, та членських книжок, наданих Позивачами як докази, дає можливість зробити висновок, що члени Товариства здавали Відповідачу цільові внески на купівлю та введення в експлуатацію водопровідних труб, тобто таки відшкодовували вартість їх «власникам». Проте ОСОБА_1 (будучи головою СТ у 1995 році) неналежним чином вів фінансову документацію, не надав її на перевірку ревізійній комісії товариства, тому визначити, скільки саме членами товариства сплачено коштів за труби не являється можливим.

Таким чином, вважаю, що підстави для задоволення позовних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивачами не надано суду належних доказів на підтвердження своїх доводів, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 79, 84, 88, 137, 212, 215, 214 ЦПК України, ст.ст.3, 11, 13-16, 23, 79, 88, 225 ЦК України, ст.158 ЗК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Бойко