Постанова

від 06.07.2011 по справі 4-582/11

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 4-582/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю прокурора Гриніва В.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові Перемийбіди П.Б. від 28.03.2011р. про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.2 ст.212 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що зазначена постанова прийнята слічим з порушенням вимог ст.94 КПК України, зокрема, без достатніх даних про вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Обставини викладені у постанові не грунтуються на жодних фактичних даних, податкові-рішення повідомлення про нараховані суми податків оскаржені у встановленому законом порядку, відтак, суми податкових зобов"язань не є узгодженими. Вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

Захисник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, крім доводів викладених у скарзі ствердив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області від 07 липня 2009 року про податкові зобов"язання ТзОВ „Опрон Україна", повідомлення -рішення про податкові зобов"язання видані на підставі акту перевірки від 11.02.2011р. також оскаржені до суду і справа на даний час розглядається.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, ствердивши, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята ним за підставі достатніх даних про вчинення скаржником злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України, а відтак, відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку захисника думку, прокурора про залишення скарги без задоволення, оскільки така прийнята ним за наявності законного приводу та достатніх підстав, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.03.2011 р. слідчий Перемийбіда П.Б., розглянувши матеріали дослідчої перевірки фінансово-господарської діяльності ТзОВ „Опрон України" встановив, що скаржник, будучи директором ТзОВ „Опрон Україна", при здійсненні господарської дільності в період з 01.07.2007р. по 30.09.2010р. шляхом заниження об"єкту оподаткування, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 696 149,36 грн. та податку на прибуток на суму 1 113 894,60 грн., а всього на загальну суму 1810 044 грн., у зв"язку із чим ним прийнято рішення про порушення відносно ОСОБА_4 кримінальної справи за ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, приводи до порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст.94 КПК, в т.ч. і безпосереднє виявлення ознак злочину органом дізнання, слічим, прокурором.

Статтею 212 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.

Вказаний злочин за своєю конструкцією є злочином з матеріальним складом, відтак, обов"язковою умовою об"єктивної сторони злочину є певні суспільно-небезпечні наслідки, тобто, фактичне ненадходження до бюджетів коштів у значних, великих або в особливо великих розмірах. Вказаний злочин вважається закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачені законодавством з питань оподаткування, тобто з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, безпосередньо зумовлений ухиленням від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані вказати приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як вбачається із оскаржуваної постанови підставою до порушення даної кримінальної справи стали дані, що містяться в акті планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Опрон Україна»№612/2301/34105438 від 23.06.2009 року; акті планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Опрон Україна»№71/2301/34105438 від 11.02.2011 року; деклараціях з податку на прибуток та деклараціях про податок на додану вартість за період 2007-2010р. ТзОВ «Опрон Україна»; первинних фінансово-господарських документах ТзОВ „Опрон Україна", поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, поясненнях працівників ДПІ у Сокальському райрні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, рапортах о/у ВОСДПБВДОЗШ УПМ ДПА у Л/о ОСОБА_14, ОСОБА_15

Спеціальними законами з питань оподаткування, які встановлюють порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (до 01 січня 2011 року) та Податковий кодекс України (з 01 січня 2011 року).

Однак, на момент прийняття слідчим постанови про порушення відносно скаржника кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.2 КК України податкові зобов'язання ТзОВ „Опрон України" зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість до бюджету, визначеного відповідно до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Податкового кодексу України, були неузгодженими, осклільки податкові повідомлення-рішення про нараховані суми податкових зобов"язань були оскаржені у встановленому законом порядку. Крім того, на час порушення справи податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області від 07 липня 2009 року про податкові зобов"язання ТзОВ „Опрон Україна" на суму 1 032 793,10 грн., винесені на підставі акту планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Опрон Україна»№612/2301/34105438 від 23.06.2009р. були визнані протиправними постановою Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно роз"яснень, що містить п.3 Постанови ПВСУ №15 від 08.10.2004 року „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів" відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів настає лише в разі, коли ці діяння вчинено умисно. Однак, у оскаржуваній постанові слідчим не наведено жодних фактичних даних, які б свідчили про умисел скаржника на ухилення від сплати податків .

Щодо інших, зазначених в оскаржуваній постанові даних, зокрема, пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, поясненнях працівників ДПІ у Сокальському райрні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, рапортах о/у ВОСДПБВДОЗШ УПМ ДПА у Л/о ОСОБА_14, ОСОБА_15, то такі, за відсутності даних про суми податкових зобов"язань, не є достатніми даними, які свідчать про наявність ознак злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

З огляду на вказані обставини, вважаю, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.212 КК України прийнята за відсутності достатніх підстав, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 236-8 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити. Скасувати постанову слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові Перемийбіди П.Б. від 28.03.2011р. про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.2 ст.212 КК України.

На постанову можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Бойко О.М.