Постанова

від 12.10.2011 по справі 4-582/11

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, 82100, (03244) 2-32-36

ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу - взяття під варту

12 жовтня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів 3. С., при секретарі Михавко 1.1., з участю прокурора Левицького М. М., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого малярем-штукатуром в МПП «Беркут», раніше судимого 29.03.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185 КК України до 5 ( п»яти) років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку - 2 роки, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий своє подання мотивує тим, що 07.10.2011 року о 20.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою про вчинення злочину з ОСОБА_3, шляхом розбиття шибки вікна, проникли в приміщення дачного будинку № 6, по вул. Модричанка в с. Модричі, Дрогобицького району Львівської області, який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали електроінструменти, алюмінієвий посуд різних ємкостей, моток мідного дроту довжиною 2 метри та риболовні вудки з котушками на загальну суму 1500 грн.

09 жовтня 2011 року, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

09 жовтня 2011 року о 13 год. 30 хв. в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України ОСОБА_2 затримано.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України визнав повністю.

Слідчий, за погодженням з прокурором, в поданні просить на час досудового слідства ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, злочин вчинив під час іспитового терміну, знаходячись на волі, може скоювати інші злочини , перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду. А тому вважає, що є необхідним обрання щодо ОСОБА_2 саме запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зокрема, для забезпечення здійснення слідчих дій по справі.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали подання , вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, злочин вчинив під час іспитового терміну, що вказує на. те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Зі змісту п. З постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25.04.2003 року №4 вбачається, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв’язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК)".

Згідно п. 13 вказаної постанови обов’язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Під час прийняття рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту суддею враховується, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, характер інкримінованих йому злочинів, те, що він вчинив злочин під час іспитового терміну, в майбутньому зможе вчиняти нові злочини, ухилятись від досудового слідства та перешкоджати з'ясуванню істини в кримінальній справі.

В даному випадку в судді немає обґрунтованої впевненості в тому, що більш м'який запобіжний захід зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов’язків.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту по кримінальній справі №116-0157

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУ МВС України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з часу її винесення.

Суддя